Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2021 от 19.10.2021

Дело №1-129/2021

21RS0015-01-2021-001036-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретарях Орловой И.Н., Щербаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Чувашской РеспубликиВолкова М.Ю.,

подсудимой Николаевой Т.Л.,

защитника – адвоката КА ЧР «Республиканская» Чиркова С.В. по ордеру №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаевой Татьяны Львовны, <данные изъяты>, ранее осуженной <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Николаева Т.Л. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества, представляясь успешным предпринимателем, что не соответствовало действительности, под видом привлечения денежных средств на развитие бизнеса, завладела и похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1 656 000 рублей при следующих обстоятельствах:

Николаева Т.Л., в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, представляясь успешным предпринимателем, что не соответствовало действительности, умышленно скрыв наличие многочисленных неисполненных денежных долговых обязательств, злоупотребляя доверием, которое заключалось в том, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.Л. имела денежные долговые обязательства перед знакомым Потерпевший №1 и вовремя их в последующем исполнила, предложила последнему под видом привлечения денежных средств для развития своего бизнеса, передать ей в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей. Однако в преступные замыслы Николаевой Т.Л. исполнение взятых на себя обязательств по возврату вышеуказанных денежных средств не входило.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Николаевой Т.Л., а также относительно её финансового положения, находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1 в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передал Николаевой Т.Л. денежные средства в сумме 50 000 рублей. С целью избежать ответственности и придать видимость легитимности своим действиям, Николаева Т.Л. составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свои преступные замыслы, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Николаева Т.Л. вновь предложила Потерпевший №1 передать ей в долг еще 456 000 рублей, сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Николаевой Т.Л., а также относительно её финансового положения, находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передал Николаевой Т.Л. денежные средства в сумме 456 000 рублей. С целью избежать ответственности и придать видимость легитимности своим действиям, Николаева Т.Л. составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свои преступные замыслы, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Николаева Т.Л. вновь предложила Потерпевший №1 передать ей в долг еще 500 000 рублей, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Николаевой Т.Л., а также относительно её финансового положения, находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, оформил на свое имя кредит на сумму 500 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГв дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Дом торговли», расположенной около <адрес> Чувашской Республики, передал Николаевой Т.Л. денежные средства в сумме 500 000 рублей. С целью придать видимости своей благонадежности и придать видимость легитимности своим действиям, Николаева Т.Л. из полученной ею от Потерпевший №1 денежной суммы в размере 500 000 рублей, в тот же день передала последнему деньги в сумме 30 000 рублей за пользование ранее занятыми денежными средствами. Далее с целью избежать ответственности и придать видимость легитимности своим действиям, Николаева Т.Л. составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свои преступные замыслы, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.Л. после получения денежных средств от Потерпевший №1 в сумме 500 000 рублей, предложила Потерпевший №1 передать ей в долг еще 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Николаевой Т.Л., а также относительно её финансового положения, находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Дом торговли», расположенной около <адрес> Чувашской Республики,передал Николаевой Т.Л. денежные средства в сумме 50 000 рублей.С целью избежать ответственности и придать видимость легитимности своим действиям, Николаева Т.Л. составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свои преступные замыслы, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Николаева Т.Л. вновь предложила Потерпевший №1 передать ей в долг еще 600 000 рублей, сроком на 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Николаевой Т.Л., а также относительно её финансового положения, находясь под воздействием обмана, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, оформил на свое имя кредит на сумму 600 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГв дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Булдеево», расположенной около д.<адрес> Чувашской Республики, передал Николаевой Т.Л. денежные средства в сумме 600 000 рублей.

С целью придать видимости своей благонадежности и придать видимость легитимности своим действиям, Николаева Т.Л. из полученной ею от Потерпевший №1 денежной суммы в размере 600 000 рублей, в тот же день передала последнему деньги в сумме 30 000 рублей за пользование ранее занятыми денежными средствами. Далее с целью избежать ответственности и придать видимость легитимности своим действиям, Николаева Т.Л. составила расписку о получении денежных средств от Потерпевший №1

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Николаева Т.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, завладела денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 1656 000 рублей, которые в результате мошеннических действий похитила и израсходовала на личные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая Николаева Т.Л. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, с размером ущерба согласна,и ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой Николаевой Т.Л., данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ( л.д. 154-156, 214-215 том 1, л.д. 14-15 том 2) и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 УПК РФ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ занимается производством валенок. В ДД.ММ.ГГГГ она периодически обращалась к Потерпевший №1 по вопросу займа денежных средств. За полученные денежные средства она писала расписки. Долги по займу она периодически возвращала. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Потерпевший №1 в <адрес> в его квартире по вопросу займа денежных средств. Она попросила у него 456 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения товара для производства валенок. Потерпевший №1 передал ей наличные денежные средства в указанной сумме, о чем она ему написала расписку. После истечения срока возврата денежных средств, к ней позвонил Потерпевший №1 и попросил вернуть деньги. Она сообщила ему, что деньги пока вернуть не может, т.к. ей тоже не вернули деньги после реализации валенок. Она обещала Потерпевший №1 передать автомашину <данные изъяты>, если она не вернет деньги до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также написала расписку. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно закрыла два кредита на сумму 120 000 рублей и 130 000 рублей, оформленные на имя Потерпевший №1 После чего позвонила к Потерпевший №1 и предложила ему встретиться в <адрес>. При встрече с ним на остановке общественного транспорта <данные изъяты> <адрес> она попросила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, на что он согласился. Потерпевший №1 оформил кредит в Сбербанке на 2 года с суммой ежемесячного платежа 27 00 рублей в месяц. Деньги и график платежей Потерпевший №1 передал ей. Тогда же она написала ему расписку с гарантийным обязательством о возврате денег по кредиту. В тот же день она отдала Потерпевший №1 30 000 рублей за оказание помощи. Тогда же взяла у него в долг еще 50000 рублей, о чем также написала расписку. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Потерпевший №1 приехать к ней домой, пояснила, что у неё большие проблемы с поставщиками и ей снова нужны деньги в сумме 600 000 рублей. Потерпевший №1 согласился оформить кредит в банке для чего поехал в город. Когда он вернулся обратно, то передал ей 600 000 рублей на остановке общественного транспорта «Булдеево» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она написала ему расписку на указанную сумму со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Часть денег из этой суммы, а именно 405 000 рублей она вернула Свидетель №2 Остальные деньги потратила на личные нужды. Сумма её задолженности перед Потерпевший №1 по кредитам составляет 1100 000 рублей, наличными денежными средствами 456 000 рублей и 50000 рублей. Свою вину признает, раскаивается. Обязуется погасить долг в добровольном порядке.

После оглашения данных показаний подсудимая Николаева Т.Л. полностью подтвердила их правильность, потому суд кладет их в основу приговора.

Вина подсудимой Николаевой Т.Л. в совершении вышеуказанного преступлениятакже подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что они с Николаевой Т.Л. являются дальними родственниками. Семья Николаевых занимается производством валенок. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он периодически давал им в долг денежные средства для развития бизнеса. Николаева Т.Л. раньше долги всегда возвращала. Также им были оформлены кредиты на сумму 120 000и 130 000 рублей для последующей передачи денег Николаевой Т.Л. Она оставалась ему должна 50 000 рублей, которые он передал ей в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире в <адрес> он передал Николаевой Т.Л. 456 000 рублей для развития бизнеса со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. После наступления данного срока он созванивался с Николаевой Т.Л., после чего они встречались с ней в <адрес>. Николаева Т.Л. говорила. Что не может вернуть деньги, обещала передать ему автомашину в счет долга. Затем ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Николаева Т.Л. досрочно погасила кредиты на сумму 120 000 рублей и 130 000 рублей, оформленные на его имя. В тот же день Николаева Т.Л. позвонила к нему и попросила встретиться. В ходе встречи она попросила у него денег в сумме 500 000 рублей, обещала, что скоро вернет все деньги. Он согласился и оформил кредит в Сбербанке на указанную сумму и передал деньги Николаевой Т.Л. После чего Николаева Т.Л. написала ему расписку о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он передал Николаевой Т.Л. 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал Николаевой Т.Л. 600 000 рублей, которые взял в кредит в отделении «Сбербанка» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.Л. приехала к нему домой и написала расписку о займе на сумму 600 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Всего он передал Николаевой Т.Л. 1 656 000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ходе предварительного следствия ( л.д. 129-133 том 1) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что в результате мошеннических действий Николаевой Т.Л. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере, который составляет 1 656 000 рублей. В остальном показания потерпевшего в целом являются аналогичными показаниям подсудимой Николаевой Т.Л.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он знаком с Николаевой Т.Л. длительное время. Ранее она занималась производством и реализацией валенок. О мошеннических действиях Николаевой Т.Л. в отношении Потерпевший №1 ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ Николаева Т.Л. вернула ему 405 000 рублей. Она осталась еще ему должна 2 100 000 рублей. На Николаеву Т.Л. было возбуждено уголовное дело и вынесен приговор по факту его обращения в полицию. Затем он обратился с иском в суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Т.Л. в его пользу взысканы долги. До сих пор она ему деньги не вернула.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 203-204 том 1) и оглашенных судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что у неё имеется брат Свидетель №1, который женат на Николаевой Татьяне. Семья брата занимается производством валенок. В ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил двоюродный дядя Потерпевший №1 и сообщил, что оформил для Николаевой Т.Л. кредит, на какую сумму, он не говорил. Он говорил, что если Николаева Т.Л. не будет отвечать на телефонные звонки, то он будет звонить к ней. Потерпевший №1 также приходил к ней, когда Николаевой Т.Л. не было дома. Он спрашивал: не известно ли ей местонахождение Николаевой Т.Л. В ДД.ММ.ГГГГ у Николаевой Т.Л. был суд за мошенничество в крупном размере, в подробности дела она не вникала.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия ( л.д. 242-244 том 1) и оглашенных в судебном заседании на основани ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что она является супругой Потерпевший №1. В конце декабря 2018 года ей стало известно, что муж отдавал в долг денежные средства Николаевой Т.Л., жительнице д.<адрес> ЧР. Также муж оформлял кредиты. На какие цели просила Николаева Т.Л. денежные средства в долг у мужа, ей неизвестно. В финансовые вопросы мужа она не вникала. Муж говорил ей, что не думал, что Николаева Т.Л. его обманет, т.к. она является супругой двоюродного племянника. Ей известно, что Николаевы занимаются производством валенок.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия ( л.д. 245-247 том 1) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ видно, что он является сыном Потерпевший №1 Со слов отца ему известно, что последний оформлял кредиты для Николаевой Т.Л., которая живет в д.<адрес> и является супругой Свидетель №1. Отец говорил ему о расписках, написанных Николаевой Т.Л. о получении денег в долг. Он с матерью и старшим братом помогали отцу погашать кредиты.

Также вина Николаевой Т.Л. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Николаевой Т.Л., которая не возвращает ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные в 2018 году ( л.д. 5 т.1);

- протоколом явки с повинной Николаевой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, где она признается о завладении обманным путем денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 1 000000 рублей в 2018 году ( л.д. 78 том1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты расписки Николаевой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, 15 марта 201 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств (л.д. 137-139 том 1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расписки, изъятые у Потерпевший №1 ( л.д. 140-143 том1);

- постановлением приобщении указанных расписок в качестве вещественных доказательств по делу ( л.д. 144 том 1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен реестр исполнительных производств в отношении Николаевой Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР и постановлением о приобщении данного реестра к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 226-228, 229 том 1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Потерпевший №1, и постановлением о приобщении данной информации к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 233-234, 235 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Николаева Т.Л. указала квартиру <адрес>, где проживает Потерпевший №1, где в январе 2018 года она получила денежные средства( л.д. 1-4 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, где Николаева Т.Л. получила у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 5-7 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторого осмотрена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>» в<адрес> ЧР, где Николаева Т.Л. получила у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 8-10 том2).

Изложенные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Николаевой Т.Л. в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует её действия по ст. 159 ч.4 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что Николаева Т.Л., в целях хищения чужого имущества, путем обмана, представляясь успешным предпринимателем, что не соответствовало действительности, умышленно скрыв наличие многочисленных неисполненных денежных долговых обязательств, воспользовалась сложившимися ранее доверительными отношениями со стороны Потерпевший №1, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, о чем свидетельствуют характер и последовательность её действий, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у Потерпевший №1

Признак преступления с причинением ущерба в особо крупном размере, исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему, с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что сумма похищенного превышает необходимую для данной квалификации сумму. Сумма ущерба установлена органами предварительного следствия в соответствии с представленными потерпевшим документами, никто из участников процесса не оспаривает сумму ущерба, потому суд соглашается с установленным размером причиненного ущерба, оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется.

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, а также адекватного поведения подсудимой Николаевой Т.Л. в судебном заседании, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, то есть она может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая Николаева Т.Л. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Николаевой Т.Л. суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также явку с повинной, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном,, активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой Т.Л., по делу не имеется.

С учетом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, учитывая большую распространенность данного вида преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения к Николаевой Т.Л. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

С учетом объективно представленных данных, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Николаевой Т.Л. преступления, представляющего большую общественную опасность, данных о личности последней, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в а также целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Николаевой Т.Л., наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд руководствуется принципом соразмерности назначенного наказания содеянному, исходит из неотвратимости наказания, полагает, что указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, поскольку Николаева Т.Л. имеет на иждивении 2 малолетних детей, занимается их воспитанием, осуществляет уход за ними, суд на основании ст. 82 ч.1 УК РФ считает возможным отсрочить Николаевой Т.Л. отбывание назначенного в виде лишения свободы наказания до достижения ребенком –Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Принимая о внимание, что настоящее преступление Николаевой Т.Л. совершено до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Николаевой Т.Л. следует назначить с применением ст. 69 ч.5 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у Николаевой Т.Л. постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаеву Татьяну Львовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 69 части 5 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Николаевой Татьяне Львовне определить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Николаевой Татьяне Львовне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Николаевой Т.Л. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - расписки Николаевой Т.Л. на 6 листах ( л.д. 144 т.1), реестр исполнительных производств в отношении Николаевой Т.Л., информацию ПАО Сбербанк по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья                 В.М. Крылова