Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2019 ~ М-4064/2019 от 08.10.2019

55RS0003-01-2019-005069-90

Дело № 2-4108/2019

РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске 27 декабря 2019 года гражданское дело по иску Первых АВ к ООО "АВИА ТРЕВЕЛ", ООО "ОВТ САНМАР", ООО "ТУРМАРКЕТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первых А.В. обратилась в суд с иском к ООО "АВИА ТРЕВЕЛ", указав, что 21 июня 2019 года между Первых А.В. и ООО «АВИА ТРЕВЕЛ» (турагент) заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика. Истцом приобретен тур в Турцию в город Сиде на 4 человека (она, несовершеннолетний ребенок и 2 взрослых родителей): отель AperionBeachhotel, категории 4 звезды, тип номера проживания Familiroom. Стоимость туристического продукта составила 170 000 рублей. Истец оплатила полную стоимость ДД.ММ.ГГГГ Факт внесения денежных средств подтверждается копией чека. ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей прилетела в Турцию, заселилась в в забронированный отель. Заселение в отеле произошло не в выбранную заранее категорию номера Familiroom, а в номер «бунгало». Причина - отсутствие на территории отеля типа номеров - Familiroom. Данный Факт является нарушением Договора №. Предоставленный тип бунгало представлял собой непонятную конструкцию из неизвестного материала, сверху обклееной пленкой. Внутри номера была грязь, имелась плесень и едкий запах канализации. Кондиционеры были не исправны, находились в пыли, и из них исходили зловонья. Туалет и душ были покрыты плесенью и грязью. Дезинфекция и уборка сантехнических приборов до вселения и во время проживания непроизводилась. Постель и постельное белье плохо простиранное, в пятнах. Влажная уборка номера не производилась. Уборка сводилась к подметанию песка с пола сухой шваброй. Ресторан отеля находился в антисанитарном состоянии (на столах, в баре имелись следы масла, жира, покрытые грязью). Питание в отеле не соответствовало категории 4 звезды. Питание было неполноценным - отсутствовали мясные и морепродукты. В баре имелись только две картонные коробки с вином сомнительного качества, которое наливалось через пластмассовые краны. Питьевая вода из кулеров, которые неисправны и должным образом не обрабатывались, пахнет плесенью, что очень вредно для здоровья. Пляж не обустроен. Спасательная служба отсутствует, безопасная территория для плавания не ограждена. Уборка пляжа не производилась. По пляжу разгуливали бездомные собаки, в песке находились блохи, которые кусали отдыхающих. Лежаки рваные и грязные, металлическая конструкция от солнца ржавая, готовая упасть в любой момент, что представляло угрозу для здоровья и жизни отдыхающих. Душ на пляже - водопроводный вентиль, закрепленный на подпорной стене к площадке бара.Документы, подтверждающие категорию отеля, в открытом доступе отсутствовали, по требованию истца сотрудниками отеля предоставлены не были. Сотрудники отеля вели себя агрессивно и запрещали производить фотосъемку состояния отеля.Просьбы переселить в другой номер или другой отель сотрудниками отеля, а также туроператором были проигнорированы. За любые переселения требовали денежной доплаты, что противоречит Договору №.Истцом неоднократно направлялись претензии к турагенту, туроператору, однако все они остались без удовлетворения. Просит взыскать с ООО "АВИА ТРЕВЕЛ" денежные средства, уплаченные по договору № от 21.06.2019г., в сумме 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав в качестве соответчиков ООО "ОВТ САНМАР", ООО "ТУРМАРКЕТ". Дополнительно указав, что турагент недобросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению полной, актуальной информации о выбранном отеле. Ввел заблуждение истца относительно категории отеля, его инфраструктуры и состояния. Об антисанитарийных условия в данном отеле истец турагентом предупреждена не была.Туроператор, в свою очередь, не обеспечил истцу и членам ее семьи оказание услуг надлежащего качества, проигнорировал требования истца об устранении несоответствий условий проживания условиям Договора №. Считает, что истцу и членам ее семьи была оказана услуга ненадлежащего качества, несоответствующая условиям Договора №, заявленной категории отеля, а также требованиям, обычно предъявляемым для комфортного и безопасного отдыха. Просит: взыскать с ответчиков в пользу Первых А.В. стоимость туристского продукта по Договору о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 000 рублей; взыскать с ООО «АВИА ТРЕВЕЛ» в пользу Первых А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» в пользу Первых А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ООО «ТУРМАРКЕТ» в пользу Первых А.В. компенсациюморального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Первых А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Первых А.В. и ее представитель Кузнецова Т.Х. (по устному ходатайству) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Деев Д.О. (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО "АВИА ТРЕВЕЛ" Зельцер И.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ООО "АВИА ТРЕВЕЛ" является ненадлежащим ответчиком. Турагент выполнил все взятые на себя обязательства. Истец воспользовался туром в полном объеме. Надлежащим ответчиком является туроператор.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседании не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требований. Указал, что ООО «ОВТ САНМАР» является уполномоченным агентом туроператора ООО «ТУРМАРКЕТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВИА ТРЕВЕЛ» (турагент) па основании агентского договора оферты, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, забронировало туристский продукт по заявке № для 4-х человек: TATIANAKUZNETSOVA, VLADIMIRKUZNETSOV, ANASTASIIASLIVKINA, ANNAPERVYKH. Туроператором заказанного турпродукта является ООО «ТУРМАРКЕТ». ООО «ОВТ САНМАР» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало и оплатило туроператору ООО «ТУРМАРКЕТ» вышеуказанный туристский продукт и все услуги, его составляющие, а также передало в ООО «АВИА ТРЕВЕЛ» сопроводительные документы на тур для передачи истцу. Истцу были предоставлены все услуги, вошедшие в состав туристского продукта, сформированного туроператорам ООО «ТУРМАРКЕТ». По приезду в Турцию истцу было предоставлено проживания согласно условиям бронирования и оплаты - номер категории FAMILYROOM отеля APERIONBEACHHOTEL с питанием по системе «все включено». Предоставленный туристам по туру номер полностью соответствовал Подтверждению заявки на тур. туристскому ваучеру и условиям договора. Туристы были размещены в том типе номера, который заказывали, конкретизации места размещения номера в бронировании не значилось. ООО «ОВТ САНМАР» полагает, что утверждение истца о несоответствии отеля APERIONBEACHHOTEL заявленной условной категории 4* носит субъективный характер, основано на личных представлениях и не может рассматриваться в качестве обоснованного. Текст искового заявления не включает объективных доказательств какого-либо нарушения ООО «ОВТ САНМАР» условий договора, заключенного между истцом и турагентом ООО «АВИА ТРЕВЕЛ».

Представитель ответчика ООО «Турмаркет» в судебное заседании не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что исковые требования не признает в полном объёме. Со стороны ООО «ТУРМАРКЕТ» все обязательства были выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Истцу были предоставлены все услуги, вошедшие в состав туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ТУРМАРКЕТ». Истец не имеет претензий по качеству к авиаперелету, трансферу, страхованию. Весь объем исковых требований истца касается утверждения того, что при заключении с турагентом договора истец был неверно и неполно проинформирована о приобретаемой услуге. Претензии к отелю APERIONBEACHHOTEL основаны на субъективных ожиданиях и представлениях туристов. Данный отель соответствует заявленной сервисной категории, характерной для отелей экономичной ценовой категории. Туристы имели право и возможность выбрать для проживания более дорогой отель, так как отели одной сервисной категории могут находиться в разных ценовых категориях. Истец не понес каких-либо убытков в связи с проживанием в отеле, какие-либо дополнительные услуги в отеле истцом не оплачивались. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. По тексту «Памятки туриста по турам в Турецкую Республику», содержится предупреждение о том, что перед заселением у туриста имеется возможность ознакомиться с предоставленным номером, его оборудованием и обратиться с вопросами (при их наличии) к службе администрации отеля («Ресепшн» (Reception)). Предоставление номеров, соответствующих указанным в ваучере характеристикам, является прерогативой администрации отеля, По тексту памятки туриста по направлению туроператором было дано понятие термина «ALLINCLUSIVE» («все включено»), применяемого к системе питания и предоставления бесплатных услуг. Каждый отель по своему усмотрению включает перечень услуг, входящих в систему «все включено», устанавливает часы действия и место проведения.Утверждения туристов о некачественном питании и напитках в отеле отражают субъективные представления, находящиеся в связи с обстоятельствами личного характера, которые не могут относиться к правовой категории. Утверждения туристов о несоответствии отеля санитарным нормам не нашло своего подтверждения. Номерной фонд и территория отеля обрабатываются средствами специализированной фирмы по установленному отелем графику. Так же специализированный персонал отеля поддерживает чистоту в общественных зонах на территории отеля и проводит соответствующую уборку. Жалобы истца на качество ремонта в номере размещения не подтверждается администрацией отеля. Администрация отеля отмечает, что в 2019 году на всей территории отеля проводилась реновация. После получения запроса истца о замене номера, принимающей компанией был предложен альтернативный вариант исполнения тура, с проживанием в другом отеле той же сервисной категории с необходимой доплатой, что не отрицается истцом по тексту претензии и искового заявления. Истцом не было принято предложенное расселение, и они продолжили отдых в APERIONBEACHHOTEL. ООО «ТУРМАРКЕТ» полагает, что утверждение истца о несоответствии отеля APERIONBEACHHOTEL заявленной условной категории 4* носит субъективный характер, основано на личных представлениях и не может рассматриваться в качестве обоснованного. Правовые основания требовать возврата стоимости оказанных услуг отсутствуют, т.к, данные услуги были приняты и использованы истцом в полном объеме (п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».Отказа от исполнения договора со стороны истца не было. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна в судебном процессе доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу абз. 5 статьи 6 названного Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.2 ч.2 ст. I Постановления Правительства РФ от 18.07.2008г. № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент. действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором. В соответствии с п. 7 ст. Ill указанного Постановления, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Исследуя доводы сторон, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Каждая из сторон Договора, в соответствии со ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности» вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке: изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Первых А.В. и ООО «АВИА ТРЕВЕЛ» (турагент) заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика. Истцом приобретен тур в Турцию в город Сиде на 4 человека: отель AperionBeachhotel, категории 4 звезды, тип номера проживания Familiroom. Стоимость туристического продукта составила 170 000 рублей.

Истец оплатила полную стоимость ДД.ММ.ГГГГ Факт внесения денежных средств не оспаривается сторонами и подтверждается копией чека.

В соответствии с п. 1.1. Договора №, турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к договору).

В соответствии с п. 1.2. Договора №, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № к договору.

ООО «ОВТ САНМАР» является уполномоченным агентом туроператора ООО «ТУРМАРКЕТ» (договор №/ТМ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВИА ТРЕВЕЛ» (турагент) па основании агентского договора оферты, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, забронировало туристский продукт по заявке № для 4-х человек: TATIANAKUZNETSOVA, VLADIMIRKUZNETSOV, ANASTASIIASLIVKINA, ANNAPERVYKH. Туроператором заказанного турпродукта является ООО «ТУРМАРКЕТ». ООО «ОВТ САНМАР» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало и оплатило туроператору ООО «ТУРМАРКЕТ» вышеуказанный туристский продукт и все услуги, его составляющие, а также передало в ООО «АВИА ТРЕВЕЛ» сопроводительные документы на тур для передачи истцу.

Содержанием тура по заявке №, являлись следующие услуги:

- страна Турция, проживание в отеле APERIONBEACHHOTEL, на период с 02.08.2019г. по 13.08,2019г„ номер категории FAMILYROOM, система питания «все включено», размещения 3 ADL + 1 CHD (три взрослых и один ребенок)

- Перелет по маршруту Омск - Анталья - Омск;

- Групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт- отель - аэропорт»;

- Медицинское страхование на период тура.

Туроператором, сформировавшим турпродукт для Первых А.В., выступавшим исполнителем по договору реализации туристского продукта, является ООО «ТУРМАРКЕТ», что подтверждается представленными документами.

Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании истец не имеет претензий по качеству к авиаперелету, трансферу, страхованию. Исковые требования основаны на том, что при заключении с турагентом договора Первых А.В. была неверно и неполно проинформирована о приобретаемой услуге, отель APERIONBEACHHOTEL не соответствует заявленной сервисной категории, характерной для отелей экономичной ценовой категории, номер был предоставлен не Familiroom, а «бунгало». При этом истец не представила допустимых доказательств того, что при подборе тура ей турагентом была представлена информация не в отношении отеля APERIONBEACHHOTEL, а в отношении другого отеля.

Из заявления Первых А.В. от 07.08.2019г. в адрес представителя «СанМар» следует, что заявленный отель не отвечает категории 4*, а только 2*, вопрос о переселении не решен, просит компенсировать разницу в денежной единице. Указывает на грязь, плесень в номерах, на опасные конструкции на берегу пляжа.

Далее Первых А.В. 19.08.2019г. в ООО «АВИА ТРЕВЕЛ» 19.09.2019г. (после возвращения из тура) вручила письменную претензию с требованием вернуть стоимость турпродукта в размере 170 000 рублей.

Ответом на претензию ООО «АВИА ТРЕВЕЛ» сообщило, что заявление было направлено туроператору для решения вопроса о возможности возврата денежных средств. Впоследствии был дан ответ от 11.09.2019г., из которого следует, что турагент выполнил все свои обязанности, заявленные требования о возврате полной стоимости являются необоснованными. Приложен ответ от ДД.ММ.ГГГГ представителя САНМАР об отказе в удовлетворении заявления.

Каждая из сторон Договора, в соответствии со ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности» вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке: изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела, истица Первых А.В. не заявляла ответчикам требование о расторжении договора о реализации туристского продукта (об отказе от его исполнения). При этом заявляет, не предъявляя претензий по качеству к авиаперелету, трансферу, страхованию, требование о полном взыскании в ее пользу стоимости тура в размере 170 000 рублей. Суд считает, что истцу были предоставлены все услуги, вошедшие в состав туристского продукта, сформированного туроператорам ООО «ТУРМАРКЕТ». По приезду в Турцию истцу было предоставлено проживания согласно условиям бронирования и оплаты - номер категории FAMILYROOM отеля APERIONBEACHHOTEL с питанием по системе «все включено». Предоставленный туристам по туру номер полностью соответствовал Подтверждению заявки на тур. туристскому ваучеру и условиям договора. Истица с членами семьи была размещена в том типе номера, который заказывала (доказательств обратного суду не представлено), конкретизации места размещения номера в бронировании не значилось.

Довод истца о том, что заселение в отеле произошло не в выбранную заранее категорию номера Familiroom, а в номер «бунгало» по причине отсутствия на территории отеля типа номеров - Familiroom, является несостоятельным, поскольку в данном отеле наличие номеров Familiroom подтверждается выдержкой с сайта Sunmar, а также условиями бронирования и оплаты турпродукта, туристическим ваучером. При этом, из сведений сайта, а также документов по бронированию тура следует, что отель APERIONBEACHHOTEL относится к категории отелей 4*.

Согласно «Памятки туриста по турам в Турецкую Республику» перед заселением у туриста имеется возможность ознакомиться с предоставленным номером, его оборудованием и обратиться с вопросами (при их наличии) к службе администрации отеля («Ресепшн» (Reception).

Согласно п. 2.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе требовать условия размещения, которые им были отражены без доплаты, даже при размещении, если это требуется, более высокого класса.

Из пояснений сторон следует, что Первых А.В. предлагалось переселение в иной отель, но истец отказалась.

Истец указывает, что ей с семьей была оказана услуга ненадлежащего качества, несоответствующая условиям Договора №, заявленной категории отеля, а также требованиям, обычно предъявляемым для комфортного и безопасного отдыха. Ссылается при этом, что в номере была грязь, имелась плесень и едкий запах канализации. Кондиционеры были не исправны, находились в пыли. Дезинфекция и уборка сантехнических приборов до вселения и во время проживания непроизводилась. Постель и постельное белье плохо простиранное, в пятнах. Влажная уборка номера не производилась. Ресторан отеля находился в антисанитарном состоянии (на столах, в баре имелись следы масла, жира, покрытые грязью). Питание было неполноценным - отсутствовали мясные и морепродукты. В баре имелись только две картонные коробки с вином сомнительного качества, которое наливалось через пластмассовые краны. Питьевая вода из кулеров, которые неисправны и должным образом не обрабатывались, пахнет плесенью, что очень вредно для здоровья. Пляж не обустроен, спасательная служба отсутствует, безопасная территория для плавания не ограждена. Уборка пляжа не производилась, лежаки рваные и грязные, металлическая конструкция от солнца ржавая, готовая упасть в любой момент, что представляло угрозу для здоровья и жизни отдыхающих. Душ на пляже - водопроводный вентиль, закрепленный на подпорной стене к площадке бара.

Данные доводы истца подтверждаются представленными фотографиями, а также отрицательными отзывами туристов с фотографиями, опубликованные в средствах Интернета.

Вместе с тем суд считает, что правовые основания требовать возврата полной стоимости оказанных услуг у истца отсутствуют, т.к, данные услуги были приняты и использованы Первых А.В. в полном объеме, требований об изменении договора либо его расторжении она не предъявляла. Кроме того, суд учитывает, что истец не понес каких-либо убытков в связи с проживанием в отеле, какие-либо дополнительные услуги в отеле истцом не оплачивались.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Первых А.В. о взыскании с ответчиков стоимости туристского продукта по Договору о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 000 рублей.

Однако, суд приходит к выводу о том, что туроператором были нарушены права истца, как потребителя, на получение качественной услуги в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком не опровергнут довод истца о ненадлежащем обслуживании номерного фонда и в целом отеля APERIONBEACHHOTEL, условий питания и пребывания на пляже. Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТУРМАРКЕТ» (туроператор, оказавший услуги Первых А.В.) денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

ООО "АВИА ТРЕВЕЛ" (турагент), ООО "ОВТ САНМАР"(уполномоченный агент туроператора) не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к данным лицам следует отказать в полном объеме.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, конкретных мер, подтверждающих фактическое возмещение истцу причиненного морального вреда, ответчиком совершено не было, с ООО «ТУРМАРКЕТ» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТУРМАРКЕТ» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Первых АВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТУРМАРКЕТ» в пользу Первых АВ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТУРМАРКЕТ»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение - 31.12.2019 года.

Судья:                                                                                                            Е.В. Елисеев