Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2022 ~ М-1402/2022 от 23.05.2022

    № 2-1676/2022

    26RS0035-01-2022-002132-24

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    18 июля 2022 года                                                                                            г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа к Осипову Алексею Валерьевичу об освобождении земельного участка и приведение его в первоначальное состояние, в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком,

    УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд с иском к Осипову А.В. об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между администрацией города Михайловска и Кораблиной Н.В. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 548 кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Согласно соглашению об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ к договору, Кораблина Н.В. уступила свои права и обязанности по договору Осипову А.В. При замене лиц в обязательстве все права и обязанности по отношению к объекту договора аренды переходят к новому арендатору Осипову А.В. Согласно условиям договора, срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим у арендатора отсутствует право пользования земельным участком. Условие о сроке аренды по смыслу части 1 статьи 606, статьи 610 ГК РФ определяет в течение какого времени арендатор вправе пользоваться или владеть и пользоваться объектом аренды. После прекращения действия договора земельный участок на каком бы то ни было праве Осипову А.В. не предоставлялся. В связи с этим у Осипова А.В. отсутствует право пользования земельным участком. Согласно пункту 6.3. договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. В результате сложившейся судебной практики арендодатель может самостоятельно возвратить в свое владение арендуемое имущество при прекращении договора аренды (Постановление ФАС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №). Согласно акту обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного консультантом отдела земельных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горло А.А. на земельном участке находится строительный мусор, блоки, вырыт котлован, строения отсутствуют. Земельный участок не огорожен. До настоящего времени ответчик не привел земельный участок с кадастровым номером № в надлежащее состояние. Пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного просит суд: обязать Осипова Алексея Валерьевича в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 548 кв.м., от строительного мусора, блоков, и привести его в первоначальное состояние.

    Представитель истца комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Назаренко О.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Ответчик Осипов А.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 г. «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Осипов А.В. зарегистрирован по <адрес>.

По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика Осипова А.В. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа к Осипову А.В. об освобождении земельного участка и приведение его в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Михайловска и Кораблиной Н.В. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 548 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

Согласно соглашению об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ к договору, Кораблина Н.В. уступила свои права и обязанности по договору Осипову А.В. При замене лиц в обязательстве все права и обязанности по отношению к объекту договора аренды переходят к новому арендатору Осипову А.В.

Согласно условиям договора, срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного консультантом отдела земельных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Горло А.А. на земельном участке находится строительный мусор, блоки, вырыт котлован, строения отсутствуют. Земельный участок не огорожен. До настоящего времени ответчик не привел земельный участок с кадастровым номером № в надлежащее состояние.

Согласно условиям Договора срок аренды земельного участка закончился ДД.ММ.ГГГГ

Условие о сроке аренды по смыслу части 1 статьи 606, статьи 610 ГК РФ определяет, в течение какого времени арендатор вправе пользоваться или владеть и пользоваться объектом аренды.

После прекращения действия договора земельный участок на каком бы то ни было праве Осипову А.В. не предоставлялся, в связи с чем у Осипова А.В. отсутствует право пользования земельным участком.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 6.3 Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

До настоящего времени Ответчик не привел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 548 кв.м. в надлежащее состояние.

На основании вышеприведенных норм, исходя из оценки требований истца, руководствуясь нормами ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования об обязании Осипова А.В. освободить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 548 кв.м., от строительного мусора, блоков, и привести его в первоначальное состояние.

Что касается требования об обязании Осипова А.В. освободить земельный участок в течение десяти дней с даты вступления суда в законную силу, то суд считает необходимым в удовлетворении иска в этой части отказать.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты и исполнения судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Указав десятидневный срок на исполнение решения суда по вступлению его в законную силу, сторона истца не обосновала и не привела достоверных и достаточными доказательств о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или невозможности его исполнения.

На основании изложенного, суд отказывает в требовании об обязании исполнения решения суда в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа к Осипову Алексею Валерьевичу об освобождении земельного участка и приведение его в первоначальное состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать Осипова Алексея Валерьевича освободить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 548 кв.м., от строительного мусора, блоков, и привести его в первоначальное состояние.

В удовлетворении иска в части требования об обязании Осипова Алексея Валерьевича исполнить решение суда в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года