Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 13.07.2022

Дело № 1-68/2022

УИД 75RS0009-01-2022-000270-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский-Завод                                                        11 августа 2022 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В.,

подсудимого Казакова А.В. и его защитника - адвоката Чащина А.С., предоставившего ордер № от 12.01.2022 года и удостоверение № от 31.08.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

Казакова А. В., <данные изъяты>, не судимого,

21.06.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) (В редакции Федеральных законов от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ).

Кроме того, Казаков А.В. совершил незаконные хранение огнестрельного оружия, приобретение и хранение боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2018 года около 14 часов 00 минут Казаков А.В. находясь по адресу: <адрес> Б, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, не имея разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов, не являясь юридическим лицом, в отсутствии лицензии на производство оружия, незаконно, с целью использования в личных целях, вопреки требованиям ст. 16 ФЗ-150 от 13.12.1996 «Об оружии» согласно которому: «Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации», на охолощенном светозвуковом 7,62 мм самозарядном карабине Симонова модели ВПО-927 №, самодельным способом удалил штифты в канале ствола данного оружия и заварил отверстия от штифтов сваркой, тем самым предав ему свойства огнестрельного оружия, подготовив оружие для производства выстрелов боевыми патронами, то есть незаконно изготовил нарезное огнестрельное оружие, самодельным способом путём удаления штифтов в канале ствола светозвукового 7,62 мм самозарядного карабина марки № № (ранее боевой СКС), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия.

Кроме того, Казаков А.В., в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение хранение и ношение оружия», 25 ноября 2018 года в дневное время, незаконно приобрел у ФИО1 по <адрес> один боеприпас - охотничий патрон калибра 7,62x39 мм, который незаконно хранил по адресу: <адрес> Б, до момента изъятия сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут 13 января 2022 года.

Казаков А.В. в нарушении требований ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которого: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем нарезного огнестрельного оружия, 29 ноября 2018 года около 14 часов 00 минут незаконно изготовленное из охолощенного светозвукового 7,62 мм самозарядного карабина Симонова модели ВПО-927 № нарезное огнестрельное оружие, самодельным способом путём удаления штифтов в канале ствола светозвукового калибра 7,62 самозарядного карабина марки «ВПО- 927» № (ранее боевой СКС), незаконно хранил до 13 января 2022 года, в доме расположенном по адресу: <адрес> Б.

13 января 2022 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут, сотрудниками МО МВД России «Газимуро-Заводский» в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> Б у Казакова А.В. обнаружены и изъяты вышеуказанные огнестрельное оружие, боеприпас - охотничий патрон.

Согласно заключению эксперта № от 16 февраля 2022 года: предмет, похожий на огнестрельное оружие, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путём удаления штифтов в канале ствола светозвукового калибра 7,62 самозарядного карабина марки № № (ранее боевой СКС). Оружие пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм.

Согласно заключению эксперта № от 16 февраля 2022 года: предмет, похожий на патрон в количестве 1 штуки, является охотничьим патроном калибра 7,62x39 мм, боеприпасом к гражданскому нарезному огнестрельному оружию. Патрон изготовлен заводским способом и к производству выстрела пригоден.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, Казаков А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Казакова А.В., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С., в качестве подозреваемого от 01.06.2022, обвиняемого от 21.06.2022.

Из оглашенных показаний подсудимого Казакова А.В. данных на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, установлено, что примерно в середине июня 2018 года, точной даты не помнит, находясь дома в <адрес> через сайт как сувенир заказал охолощенное оружие марки «СКС модели ВПО-927» за 16 000 рублей, получил посылкой, коробку и паспорт сжег в печи, 29 ноября 2018 года около 14 часов 00 минут находясь по адресу <адрес> решил переделать охолощенное ружье в боевое, весь способ переделки посмотрел в сети «Интернет», снял верхний слой краски на металле ствола, выбил все штифты из ствола, зачистил отверстия от штифтов и заварил отверстия сваркой, тем самым переделал ствол в боевой, взял 17 патронов, которые достались от дяди ФИО1, выстрелил их с помощью переделанного ружья СКС, ружье стало пригодным для стрельбы боевыми патронами, патронов от ружья не покупал, у него имелись патроны калибра 7,62 * 39 мм, которые предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, то есть данные патроны подходили для его переделанного ружья марки СКС, патроны ему достались от дяди ФИО1, умер в октябре 2020 года, проживал в <адрес>, отдал ему при жизни патроны в количестве 18 штук. 25 ноября 2018 забрал из его дома патроны, которые хранились в ящике инструментов в спальной комнате и перенес данные патроны к себе и стал хранить, не имея на то разрешения, хранил у себя дома в шкафу в зальной комнате. 13 января 2022 года около 15 часов 05 минут находился один дома, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми: Свидетель №4 и Свидетель №3. Сотрудники полиции предоставили постановление суда, ознакомился, поставил подпись, предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся на территории усадьбы, дома и в надворных постройках оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. Переделанное 29 ноября 2018 года оружие марки «СКС» модели №, решил выдать, так как сотрудники полиции все равно будут проводит обыск и его найдут, совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми прошли к нему в дом, в зальную комнату, где у него находилось переделанное огнестрельное оружие, достал из шкафа оружие марки СКС модели №, без чехла, выдал данное ружье сотрудникам полиции добровольно и пояснил, что данное ружье покупал как сувенир, но затем из него сделал боевое ружье. Сотрудники полиции стали проводить обыск, и у него в зальной комнате в шкафу в ящике нашли один патрон калибра 7,62 * 39 мм., пояснил, что данный патрон ему отдал его покойный дядя, патрон хранил как память о нем. Самостоятельно выдавать оружие не стал бы, продолжил бы хранить и пользоваться им, если бы не пришли сотрудники полиции с обыском. Также в ходе осмотра места происшествия у него сотрудники полиции изъяли молоток, напильник, с помощью которого выбивал штифты из ствола. Сварочный аппарат, болгарку, на котором заваривал дырки в стволе, выбросил на свалку, были не исправны. Сварочный аппарат и болгарку выбросил в начале феврале 2021 года, точное число не помнит, свалка расположена за селом Ямкун. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 68-71).

Показания подсудимого Казакова А.В. в качестве обвиняемого аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, и дополнены тем, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия давал и дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 122-124).

Подсудимый Казаков А.В. подтвердил правильность оглашенных показаний, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимого Казакова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Казаков А.В. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

До начала допроса Казакову А.В. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Казакова А.В. у суда не имеется.

Виновность подсудимого Казакова А.В. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается, кроме признательных его показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность Казакова А.В., подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

Так, из показаний свидетеля – начальника ОУР МО МВД России по <адрес> Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 08.06.2022 года, установлено, что 13 января 2022 года совместно с оперуполномоченным прапорщиком полиции Свидетель №1 проехали к Казакову с постановлением суда о производстве обыска, с двумя понятыми: Свидетель №3 и Свидетель №4. Казаков находился дома один, ознакомился с постановлением о проведении обыска, под роспись, оперуполномоченный Свидетель №1 разъяснил всем права и порядок проведения обыска, предложил Казакову А.В. выдать добровольно незаконно хранящиеся на территории дома и в надворных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть незаконно хранящиеся оружия, боеприпасы, взрывные устройства и вещества. Казаков А. пояснил, что желает выдать добровольно огнестрельное оружие марки «СКС», совместно с Казаковым А.В. и понятыми прошли в зальную комнату дома, где Казаков из-за шкафа достал огнестрельное оружие марки «СКС» без чехла, преступили к обыску и в шкафу, который расположен в зальной комнате, обнаружили предмет схожий с патроном калибра 7,62*39 мм. Добровольно выданное оружие марки «СКС» Казаковым совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 все равно бы нашли, так как имелось постановление на отыскание предметов запрещенных в гражданском обороте, оружие марки «СКС» и патрон в количестве 1 штуки совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 изъяли и упаковали в полимерные пакеты, снабдили пояснительными записками, заверили подписями участвующих лиц и печатями (том 1 л.д. 95-97).

Так, из показаний свидетеля – мл. о/у ОУР МО МВД России по <адрес> Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия 08.06.2022 года, следует, что 13 января 2022 года совместно с начальником ОУР Свидетель №2 на основании постановления суда от 12.01.2022 проехали к Казакову проводить обыск, пригласили двух понятых: Свидетель №4, Свидетель №3. Казаков был ознакомлен с постановлением, расписался, разъяснил всем права и порядок проведения обыска, начальник ОУР Свидетель №2 предложил Казакову А. выдать добровольно незаконно хранящиеся на территории дома и в надворных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте. Казаков А. пояснил, что желает выдать добровольно огнестрельное оружие марки «СКС», совместно с Казаковым А.В. и понятыми прошли в зальную комнату дома, Казаков из-за шкафа достал огнестрельное оружие марки «СКС» без чехла, в ходе обыска в шкафу, который расположен в зальной комнате, обнаружили предмет схожий с патроном калибра 7,62*39 мм. Добровольно выданное оружие марки «СКС» Казаковым совместно с начальником ОУР Свидетель №2 все равно бы нашли, так как было постановление на отыскание предметов запрещенных в гражданском обороте, оружие марки «СКС» и патрон в количестве 1 штуки изъяли и упаковали в полимерные пакеты, снабдили пояснительными записками, заверили подписями участвующих лиц и печатями, изъяты предметы, с помощью которых Казаков А. переделывал охолощенное оружие в боевое, молоток и металлический стержень (напильник) (том 1 л.д.101-103).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия 06.06.2022 года, следует, что 13 января 2022 года после обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили принять участие в обыске в <адрес> в качестве понятого, согласился, также был приглашен местный житель <адрес> Свидетель №3, в качестве понятого, проехали с сотрудниками полиции к адресу: <адрес> Б, где проживает Казаков А. В., с которым знаком. Казаков А. вышел из ограды дома, один из сотрудников полиции предъявил Казакову для ознакомления постановление о проведении обыска, Казаков А.В. ознакомился с постановлением суда и расписался в нем, предложили Казакову А.В. выдать добровольно незаконно хранящиеся на территории дома и в надворных постройках боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, на что Казаков А.В. не долго подумав, ответил сотрудникам полиции, что у него имеется незаконное огнестрельное оружие марки «СКС», желает добровольно выдать, совместно прошли в дом Казакову А., в зальной комнате Казаков А. достал из-за шкафа огнестрельное оружие марки «СКС» без чехла и пояснил сотрудникам полиции, что данное ружье покупал через сайт в сети интернет, как сувенир, но затем переделал под боевое. Сотрудники полиции преступили к обыску и там же в зальной комнате в шкафу, стоящего возле дверного проема обнаружили один патрон, какого калибра не помнит. Сотрудники полиции спрашивали у Казакова А., кому принадлежит найденный патрон, на что Казаков ответил, что данный патрон взял у дядьки. После чего сотрудники полиции данное ружье и патрон в количестве 1 штуки упаковали в пакеты и снабдили пояснительными записками, которые заверили их подписями и печатью (том 1 л.д.92-94).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия 08.06.2022 года, следует, что 13.01.2022 года около 15 часов находился дома, приехали сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска, согласился, также был приглашен Свидетель №4, проехали к жилому дому № Б по <адрес>, где проживает Казаков А., со своей семьей, Казаков вышел из ограды дома, один из сотрудников полиции представился и ознакомил с постановлением суда, расписался, сотрудники полиции предложили Казакову А. выдать добровольно незаконно хранящиеся на территории дома и в надворных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, на что Казаков подумав, ответил сотрудникам полиции, что у него имеется незаконное самодельное, огнестрельное оружие, которое переделал сам, марки «СКС» и желает добровольно выдать, прошли в дом к Казакову, где в зальной комнате, Казаков А. достал из-за шкафа самодельное огнестрельное оружие марки «СКС» без чехла и пояснил, что данное ружье приобрел через интернет, как сувенир, но затем позднее переделал под боевое у себя дома, сотрудники полиции начали проводить обыск и в зальной комнате из шкафа, который стоит у стены справа обнаружили среди вещей патрон калибра 7,62*39 мм., Казаков ответил, что данный патрон взял у покойного родственника, у кого именно не запомнил, сотрудники полиции данное ружье и один патрон упаковали в пакеты и снабдили пояснительными записками, которые заверили их подписями и печатью (том 1 л.д.98-100).

Так, из показаний свидетеля Казаковой А.В., данных ею в ходе предварительного следствия 06.06.2022 года, следует, что сожитель Казаков заказал себе охолощенное оружие через сеть интернет, но каком сайте оформлял покупку, не знает, данное оружие постоянно хранил в зальной комнате за шкафом, как и когда переделывал охолощенное оружие Казаков А.В. не знает, об этом ничего не говорил. О том, что у них хранился патрон, знает, на него никогда не обращала внимание, знает, что данный патрон принадлежал покойному родственнику ФИО1. В момент проведения обыска находилась на работе (том 1 л.д.88-91).

Оценивая оглашенные показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Казаковой А.В., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Кроме того, вина подсудимого Казакова А.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Постановлением суда от 12.01.2022 о производстве обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства Казакова А.В. по <адрес> Б <адрес> (том 1 л.д.7-8);

- Протоколом обыска от 13.01.2022 с фототаблицей, в ходе которого по месту жительства Казакова А.В. по <адрес> Б <адрес> был обнаружен и изъят самозарядный карабин марки № №, калибра 7,62*39 мм, один охотничий патрон калибра 7,62*39 мм. (том 1 л.д.10-15);

- Протоколом явки с повинной Казакова А.В. от 13.01.2022 зарегистрированной в КУСП № от 13.01.2022 г., в которой Казаков А.В. сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений (том 1 л.д.17-19);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2022 года, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> Б по <адрес> края и изъят молоток, металлический стержень (напильник), с помощью которых Казаков А.В. переделывал охолощенное оружие в боевое (том 1 л.д.20-25);

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 2 км южнее <адрес>, где обвиняемый Казаков А.В. выбросил сварочный аппарат, болгарку, ничего не изъято (том 1 л.д.81-85);

- Справкой начальника ОЛРР по <адрес> капитана полиции ФИО8, о том, что Казаков А.В., 08.03.1977 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Б на учете в ОЛРР по Газимуро-Заводскому и <адрес>м как владелец огнестрельного оружия не состоит, в базе данных СЦУО (Сервис централизованного учета оружия) Росгвардии не значится (том 1 л.д.59);

- Протоколом осмотра предметов от 18.06.2022 года, в ходе которого осмотрены: молоток, металлический стержень (напильник), самозарядный карабин марки № №, калибра 7,62*39 мм, один патрон калибра 7.62*39 мм. (том 1 л.д.104-109);

- Постановлением от 18.06.2022 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: молоток, металлический стержень (напильник), самозарядный карабин марки № №, калибра 7,62*39 мм, один патрон калибра 7.62*39 мм. (том 1 л.д.110-111);

- Заключением эксперта № от 16.02.2022 года согласно которого представленный на экспертизу предмет похожий на оружие, изъятый у гражданина Казакова А.В, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем удаления штифтов в канале светозвукового 7,62 мм самозарядного карабина марки № (ранее боевой СКС). Оружие пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62*39 мм. (том 1 л.д. 43-47.);

- Заключением эксперта № от 16.02.2022 года согласно которого представленный на экспертизу предмет похожий на патрон, является охотничьим патроном калибра 7,62*39 мм, боеприпасом к гражданскому нарезному огнестрельному оружию. Патрон пригоден для стрельбы. Патрон изготовлен заводским способом (том 1 л.д.48-50);

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Казакова А.В. от 01.06.2022 года с фототаблицей в ходе проверки показаний обвиняемый Казакова А.В. с выходом на место совершения им преступления в зальной комнате дома, расположенного по <адрес> Б <адрес> пояснил, что в данном зале 29 ноября 2018 года около 14 часов 00 минут переделал охолощенное оружие в огнестрельное оружие. В ходе следственного действия установлено соответствие показаний обвиняемого Казакова А.В. объективной обстановке на месте преступления (том 1 л.д.74-80).

Оценивая явку с повинной Казакова А.В. от 13.01.2022, который вину признал в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а также незаконного хранения огнестрельного оружия, незаконного приобретения и хранения боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесено в протокол, который имеет надлежащее оформление и зарегистрирован по КУСП, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеется, составлен в присутствии адвоката Чащина А.С.. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении Казаковым А.В. о совершенных им преступлениях.

Оценивая вышеуказанные показания и явку с повинной Казакова А.В., как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последним преступных деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью другими доказательствами по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной Казакова А.В. от 13.01.2022 недопустимым доказательством, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения ее из числа доказательств, поскольку явка с повинной получена и составлена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждена рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, перед написанием явки с повинной Казакову А.В. разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе предварительного следствия Казакову А.В. разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит установленным, что подсудимый Казаков А.В. виновен в незаконном изготовлении огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) (В редакции Федеральных законов от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ), кроме того виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия, незаконном приобретении и хранении боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Данные обстоятельства достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 Ж.А., Свидетель №3, Казаковой А.В. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого, равно как и для оговора подсудимого, судом не установлено. Суд также исходит из того, что свидетели дали показания лишь о тех событиях, очевидцами которых являлись.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Казакова А.В., при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник подсудимого.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Казакова А.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 Ж.А., Свидетель №3, Казаковой А.В. оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено.

В прениях сторон государственный обвинитель Киселев А.В. просил исключить из предъявленного Казакову А.В. обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ приобретение огнестрельного оружия, поскольку Казаков А.В. данное оружие не приобрел, а изготовил, и данные его действия квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ. У суда нет оснований не согласиться с данной позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, поэтому суд исключает из обвинения Казакова А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия».

При таких обстоятельствах действия подсудимого Казакова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) (В редакции Федеральных законов от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение огнестрельного оружия, приобретение и хранение боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Казаковым А.В. преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Казакова А.В. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, Казаков А.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данные преступления подсудимым Казаковым А.В. совершены умышленно, с прямым умыслом.

Как личность подсудимый Казаков А.В. – <данные изъяты> (том 1 л.д. 131-154).

Учитывая адекватное и логичное поведение Казакова А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого Казакова А.В., обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть наличие на иждивении троих малолетних детей – <данные изъяты>., явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от 01.06.2022 и обвиняемого от 21.06.2022, протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2022 (по всем преступлениям).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, совершение преступлений впервые, не судим, положительные характеристики (по всем преступлениям).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Казакову А.В., судом не установлено.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым Казаковым А.В. по ч. 1 ст. 223 (в редакции Федеральных Законов от 28.12.2010 №398-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ), по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, против общественной безопасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории инкриминируемых Казакову А.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 (в редакции Федеральных Законов от 28.12.2010 №398-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Казакову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против общественной безопасности, относящихся к категории средней тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, данные его личности, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить Казакову А.В. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федеральных Законов от 28.12.2010 №398-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ) в виде лишения свободы, за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, определив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ круг обязанностей, подлежащих исполнению. При этом, суд полагает, что исправление Казакова А.В. более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания Казакову А.В., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, в виде штрафа, признавая в данном случае в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание.

При этом, суд учитывает реальную возможность исполнения дополнительного наказания, материальное положение Казакова А.В. и его социальный статус.

Наказание Казакову А.В. по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку им впервые совершены преступления средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с испытательным сроком, поскольку исправление Казакова А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого Казакова А.В. исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова А.В. до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.3 ст. 81 УПК РФ и Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства, признанное по делу, а именно:

- самодельный самозарядный карабин марки № №, калибра 7,62х39мм, патрон калибра 7,62х39мм, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством;

- молоток, металлический стержень (напильник) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Чащина А.С., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Казакова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федеральных Законов от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (к дополнительному наказанию) в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа;

    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: запретить изменение места жительства, пребывания и выезд за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, для прохождения регистрации.

       На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Казакову А.В. наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 02 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Казакова А. В. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в указанном специализированном государственном органе.

Контроль над осужденным Казаковым А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому Казакову А.В. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно:

- самодельный самозарядный карабин марки № №, калибра 7,62х39мм, патрон калибра 7,62х39мм, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по Забайкальскому краю, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством;

- молоток, металлический стержень (напильник) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья                                  А.Г.Намнанова