Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-322/2023 ~ М-1-16/2023 от 11.01.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-000022-15,

производство № 2-1-322/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца Толмачевой Л.П.,

ответчика Абрамова В.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Ока» Кошеварникова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Толмачевой Любови Павловны к Абрамову Валерию Юрьевичу об устранении самовольно установленного препятствия на общественной территории,

установил:

Толмачева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Абрамову В.Ю. об устранении самовольно установленного препятствия на общественной территории.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 10.08.2019 года она является собственником дачного дома и земельного участка по адресу: <адрес> По соседству с истцом дачным домом владеет ответчик Абрамов В.Ю., который в 2022 году самовольно установил шлагбаум и перекрыл улицу на общественной территории. Данный факт послужил основанием для обращения истца в полицию, где ответчик не отрицал установки спорного шлагбаума.

По указанным основаниям просит обязать ответчика устранить препятствия в виде самовольно установленных шлагбаума и бревна для проезда по общественной территории садоводческого-некоммерческого товарищества по адресу: <адрес>.

Кроме того, просит привлечь Абрамова В.Ю. к административной ответственности и взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 16.01.2023 года Толмачевой Л.П. отказано в принятии в части исковых требований к Абрамову В.Ю. о привлечении его к административной ответственности.

Определением Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сверкалова Вера Анатольевна и садоводческое некоммерческое товарищество «Ока».

В судебном заседании от истца Толмачевой Л.П. поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку в добровольном порядке ответчик убрал шлагбаум, в связи с чем каких-либо требований она к ответчику не имеет.

Ответчик Абрамов В.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ввиду урегулирования спора в добровольном порядке.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сверкалова В.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Ока» Кошеварников П.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца по исковому заявлению от исковых требований выражен в письменной форме в заявлении, является его добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и интересы истца, других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и представителем истца Толмачевым Д.Н. – 300 рублей, что подтверждается чеком по операциям от 18.01.2023 года и платежным поручением № от 23.01.2023 года.

В связи с тем, что истец Толмачева Л.П. отказывается от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска в части установки шлагбаума, а по требованием о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не намерена поддерживать данный иск, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по требованию о сносе шлагбаума), а представителю истца Толмачевой Л.П. – Толмачеву Д.Н. подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет в размере 210 рублей (по требованием о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Толмачевой Любови Павловны от исковых требований к Абрамову Валерию Юрьевичу об устранении самовольно установленного препятствия на общественной территории.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Толмачевой Любови Павловны к Абрамову Валерию Юрьевичу об устранении самовольно установленного препятствия на общественной территории.

Взыскать Абрамова Валерия Юрьевича (паспорт №) в пользу Толмачевой Любови Павловны (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить представителю истца Толмачевой Любови Павловны – Толмачеву Денису Николаевичу уплаченную по платежному поручению № от 23.01.2023 года государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей.

Повторное обращение в суд по требованиям о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Некрасова