Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 06.06.2023

УИД 61МS0096-01-2023-001278-23

Дело №12-33/2023

РЕШЕНИЕ

3 июля 2023г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием старшего помощника прокурора Веселовского района Ростовской области Карелиной Л.Н.

рассмотрев протест прокурора Весёловского района Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 24.05.2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.61 КРФ об АП в отношении

Игнатченко Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей там же по <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.61 КРФ об АП в отношении Игнатченко Валентины Владимировны прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

    Прокурором Весёловского района Ростовской области подан протест на вышеуказанное постановление, в котором он просит суд его отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование данного протеста прокурор ссылается на то, что материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часа
40 м., ФИО1, находясь на территории своего двора, расположенного по адресу <адрес> в процессе разговора, переходящего в ссору, в адрес ФИО4 высказала слова нецензурной брани.

Данные слова были для него оскорбительными, унижающими его честь и достоинство. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КРФ об АП, подтверждается объяснениями ФИО4 и ФИО5

Высказанные ФИО1 оскорбления в адрес ФИО4 выражены в неприличной форме, под которой понимается циничное, противоречащее принятым в обществе нормам нравственности и морали унизительное обращение с человеком. Высказывания ФИО6 нельзя признать приличными, поскольку отрицательная оценка личности ФИО4, данная ФИО1, высказана в откровенно-циничной – бранной форме, которая не является общепризнанной и дозволительной в употреблении, она неприличная с точки зрения общественной морали и правил поведения, принятых в обществе, и носит оскорбительный характер. Из информации заведующего информационно-методическим кабинетом РОО администрации Веселовского района, а также используемой литературы толкового словаря установлено, что фразы (указанные и имеющиеся в материалах проверки), являются оскорбительными, унижающие честь и достоинство личности, являются нецензурными, грубыми, оскорбительными фразами, т.е. унизили честь и достоинство другого лица (ФИО4), выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым «нормам морали и нравственности.

Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение, административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства виновности привлекаемого к ответственности лица по вменяемому составу административного правонарушения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора доводы протеста поддержала.

ФИО1 не согласилась с протестом, в том числе и по основания, изложенным в письменных возражениях.

ФИО4 с доводами протеста согласился.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно части 1 статьи 2.1 КРФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.61 КРФ об АП административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом предусмотренный статьей 5.61 КРФ об АП состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.

Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления.

Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. КРФ об АП, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

При этом по смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учётом всех обстоятельств дела.

При производстве по делам об административных правонарушениях данной категории подлежат установлению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины, то есть виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности.

Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни).

В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела, предоставленных мировому судье следует, что ФИО1, находясь во дворе по адресу <адрес>, примерно в 15 часов 40 минут 26.03.2023 года, в ходе ссоры с ФИО4, имея умысел на унижение его чести и достоинства высказала в его адрес слова нецензурной брани, которые для последнего были оскорбительными, унижающими его честь и достоинство.

Оценив собранные по делу материалы, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, в частности, объяснениям ФИО7 (родной сестры потерпевшего ФИО4), которая поясняла, что подворья сторон разделены сеткой рабицей по решению суда. ФИО4 «ширнул» вилами в сторону ФИО1 собаки, но каких-либо увечий собаке не причинил. У сторон произошел словестный конфликт, в процессе которого ФИО4 плюнул в сторону ФИО1 и попал ей в лицо (л.д.12).

В судебном заседании у мирового судьи данный свидетель дополнила ранее данное объяснение тем, что брат назвал её дочь обманутой, нагульным со спорным отцовством ребенком, при этом высказал это словами нецензурной брани, в ответ на это ФИО1 назвала его «козлом». Спустя незначительное время приехали полицейские, которым они рассказали о произошедшем конфликте и оскорбительных действиях и высказываниях со стороны ФИО4

Таким образом, из анализа отношений сторон усматривается, что они имеют стойкие неприязненные отношения друг к другу, носящие длительный характер.

Мировым судьей, проведен анализ высказывания, произнесенного ФИО1 по окончанию конфликта, вследствие чего судья пришел к правильному выводу о его без адресности. Само по себе выражение: «Козёл, (распутная, продажная женщина)», хотя и является неприличным, но выражает негодование относительно неправомерных действий потерпевшего, выраженных в вышеуказанном.

Кроме того, второе слово (распутная, продажная женщина) выражено в форме междометия, и оно имеет женский род, относиться к потерпевшему мужчине - ФИО4 не может.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО4 заявил, что племянница – ФИО1 сказала: «Ты, козел (нецензурное слово), однако обозрев собственную фразу, пояснил, что забыл об этом.

Суд также учитывает, что полицию вызвал не потерпевший ФИО4, а его сестра ФИО7 в связи с неправомерными действиями ФИО4, вследствие чего он и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КРФ об АП к штрафу в размере 3000 рублей, о чем сам и пояснил суду.

В силу частей 2 - 4 статьи 1.5 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, все обстоятельства дела оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП в их совокупности и объективно ничем не опровергнуты.

Поданный в суд протест не содержит каких-либо безусловных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

    Протест прокурора Весёловского района <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.61 КРФ об АП в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

    Решение может быть обжаловано в 4 КСОЮ в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.13 КРФ об АП.

Судья: