Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-625/2022 (2-8365/2021;) ~ М-8422/2021 от 26.11.2021

10RS0011-01-2021-021554-62                     Дело № 2-8365/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2021 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи                     Величко С.А.,

при секретаре                           Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чекурова Н. А. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Чекуров Н.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.
40 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие. Истец, управляя принадлежащим ему автомобилем «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие – дорожную выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. В результате дорожно – транспортного происшествия (далее также – ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения. Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении администрации Петрозаводского городского округа. Сотрудниками ДПС установлено наличие выбоины на проезжей части, размеры которой превышают предельные размеры по ГОСТ. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Малахову С.Н. Согласно экспертному заключению № 12-04-07-А от 27.04.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 94 480 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 94 480 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг досудебной оценки размера ущерба в сумме 2 500 руб., по оформлению доверенности – 1 400 руб., по оплате услуг представителя – 7 000 руб., по уплате государственной пошлины при подаче иска – 3035 руб.

Определением суда от 14.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТехРент».

Истец Чекуров Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не возражал.

Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В представленном суду ранее письменном отзыве, исковые требования не признала, указав на недоказанность наличия причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля истца, отраженными в акте осмотра, составленном 12.04.2021 ИП Малаховым С.Н., и произошедшим ДТП. В целях установления указанных обстоятельств заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просит поручить ООО «Автотекс».

Третье лицо ООО «ТехРент», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Учитывая указанные положения закона, возможность сторон представлять суду доказательства в подтверждение своей позиции, учитывая то, что для установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении данного дела, требуются специальные познания, в рамках принципа состязательности сторон в процессе, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

В части определения экспертного учреждения, суд, учитывая, что в силу ст.ст.79, 80 ГПК РФ окончательное определение экспертного учреждения либо эксперта относится к компетенции суда, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, считает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «Автотекс», имеющему соответствующую квалификацию и стаж работы в области экспертной деятельности.

Расходы по проведению экспертизы суд считает необходимым возложить на ответчика, учитывая соответствующее их ходатайство.

В соответствии с ч.2 ст.79 ГПК РФ вопросы, по которым требуется заключение эксперта, даны в редакции суда.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований ст.216 ГПК РФ суд полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу приостановить на время проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 82, 216, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

назначить по настоящему гражданскому делу судебную автотехническую и оценочную экспертизу, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

Какие повреждения автомобиля «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес>, и соответствуют ли повреждения указанного автомобиля, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 12.04.2021 № 12-04-07-А (ИП Малахов С.Н.), обстоятельствам и механизму данного дорожно-транспортного происшествия?

С учетом ответа на вопрос № 1, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта (на дату ДТП) автомобиля «Шкода Йети», государственный регистрационный знак М524СТ10, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 10.04.2021? Если среди элементов указанного автомобиля, подлежащих замене в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, имеются неоригинальные, какова стоимость восстановительного ремонта (на дату ДТП) автомобиля исходя из среднерыночной стоимости таких неоригинальных деталей?

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, дорожных и погодных условий в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, расположения выбоины и наличия (отсутствия) соответствующих дорожных знаков, имел ли водитель автомобиля «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, Чекуров Н.А. возможность своевременно обнаружить выбоину и предотвратить наезд на нее?

Соответствовали ли с технической точки зрения действия водителя автомобиля «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, Чекурова Н.А. требованиям Правил дорожного движения РФ?

Проведение экспертизы поручить ООО «Автотекс» (г.Петрозаводск, ул.Волховская, д.12, тел: 599-100), предупредив эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперту следует сообщить сторонам по делу о времени и месте проведения экспертизы. Стороны имеют право присутствовать при проведении экспертизы с учетом положений ч.3 ст.84 ГПК РФ.

В распоряжение эксперта предоставить:

копию определения суда о назначении судебной экспертизы;

копии материалов настоящего гражданского дела;

копии материала по факту дорожно-транспортного происшествия;

Установить срок для проведения экспертизы в один месяц со дня получения экспертом копий вышеуказанных материалов. В указанный срок экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

Расходы по оплате услуг эксперта возложить на ответчика администрацию Петрозаводского городского округа.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Предупредить стороны, что уклонение от оплаты экспертизы, необеспечение доступа к имуществу и документации, непредоставление эксперту или в суд по требованию эксперта дополнительных материалов, может быть расценено судом как уклонение от участия в производстве экспертизы, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами другой стороны.

Обязать истца по запросу эксперта предоставить для осмотра транспортное средство «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья        С.А. Величко