Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-49/2024 от 27.06.2024

УИД 64RS0036-01-2022-001230-78                                                                   Материал № 4/16-49/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года                                                                                                  г. Красноармейск

    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при помощнике судьи Сидоровой О.А.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Павлова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству адвоката Щербаковой В.А. в интересах осужденного Савельева И.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Савельев И.С. осужден приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Адвокат Щербакова В.А. в интересах осужденного Савельева И.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ или иным видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ.

Постановлением суда от 22 июля 2024 года материал по ходатайству осужденного был назначен к рассмотрению.

До судебного заседания 16 августа 2024 года от адвоката Щербаковой В.А. и осужденного Савельева И.С. поступили заявления об отзыве указанного ходатайства.

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если ходатайство отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения его по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Таким образом, учитывая, что ходатайство отозвано адвокатом и осужденным, производство по данному материалу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░