Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-848/2023 от 16.10.2023

7р-848

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года                             город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области М., протест прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Архангельской области С. на решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <дата>,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области М. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от <дата> должностное лицо заказчика – начальник Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <дата> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении начальника Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Д. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Архангельской области М., вынесшая обжалуемое постановление от <дата> и действующая на основании доверенности, а также прокурор Котласской межрайонной прокуратуры С. подали в Архангельский областной суд жалобы, в которых просят состоявшееся решение суда отменить, считая его незаконным, основанным не неверном применении норм материального права. Кроме того прокурор в протесте ссылался на допущенное судьей процессуальное нарушение, выразившееся в неизвещении в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы Д.

О времени и месте рассмотрения жалобы и протеста Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области извещено надлежащим образом заказной корреспонденцией <дата>, в суд представителя не направили, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Котласский межрайонный прокурор Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы и протеста извещен заказной корреспонденцией <дата>, по поручению в деле участвует помощник прокурора г. Архангельска М.

Помощник прокурора г.Архангельска М. жалобу и протест поддержал по доводам, изложенным в них.

Д. с жалобой и протестом не согласился. Считает решение судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области М. № от <дата> должностное лицо заказчика – начальник Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, начальнику Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Д. как должностному лицу заказчика (Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас») вменено нарушение части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что по мнению должностного лица административного органа выразилось в том, что дополнительное соглашение от <дата> № к муниципальному контракту от <дата> № заключено в отсутствие доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения указанного контракта, что не соответствует требованиям части 1.6 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе».

По результатам рассмотрения жалобы Д. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от <дата> судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Д.

Между тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что прокурор извещается не только о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но и о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено постановлением исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора от <дата> (т.2 л.д.76 – 80 административного материала).

Вместе с тем, жалоба начальника Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» Д. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области М. рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Котласского межрайонного прокурора Архангельской области, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения Котласского межрайонного прокурора Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> материалы дела не содержат, что лишило прокурора возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Д. судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства по делу, поскольку указанное не позволило Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда, пересматривающего постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ломоносовский районный суд г.Архангельска на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения и направления дела на новое судебное рассмотрение, оснований входить в оценку иных доводов жалобы и протеста не имеется.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение процессуальных требований, дать оценку доводам участников по делу и постановить решение, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области М. и протест прокурора Котласской межрайонной прокуратуры Архангельской области С. – удовлетворить.

Решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <дата> отменить.

Дело возвратить в Ломоносовский районный суд г. Архангельска на новое рассмотрение.

Судья                                 Ю.В. Буряк