Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-333/2024 (2-3934/2023;) ~ М-3844/2023 от 13.12.2023

УИД 03RS0№-02 (2-333/2024 (2-3934/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, РБ                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернов В.А. к Свирском Е.А о возмещении выплаченного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов В.А. обратился в суд с иском к Свирском Е.А о возмещении выплаченного ущерба в порядке регресса. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с оформлением письменного договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства истец Чернов В.А. приобрел у Харина А.А. автомашину Hyundai Аccent, 1098 года выпуска, с некоторыми повреждениями кузова. Планируя последующую продажу данной автомашины после проведения ее восстановительного ремонта, Чернов В.А. не стал ставить ее на учет в органы ГИБДД, однако в соответствии с положением ч. 1 ст. 223 ГК РФ стал собственником данной автомашины. Проведя ремонт этого автомобиля, истец разместил объявление о его продаже на интернет сервисе «Авито». Данным объявлением заинтересовался ответчик Свирском Е.А, захотел осмотреть данную автомашину и совершить на ней пробную поездку для тестирования автомобиля, на что истец дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, на территории <адрес> Республики Башкортостан, по <адрес>, у <адрес>, Свирском Е.А, управляя данной автомашиной Hyundai Аccent, государственный регистрационный знак № в ходе пробной поездки перед заключением договора купли-продажи автомобиля, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомашиной Опель, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зиманова К.Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, пассажир автомашины Hyundai Аccent Дементьева А.А. получила легкие повреждения, автомашина Опель, государственный регистрационный №, собственником которой являлась Суслова Н.Н., получила механические повреждения, согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила 316 342 руб. Виновность ответчика в нарушении требований ПДД РФ, повлекших данное дорожно-транспортное происшествие, доказываются постановлением ИПДС ОГБИДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Свирском Е.А за нарушение п. 8.3 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, в соответствии с которым Свирском Е.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб., решением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, нарушение ответчиком требований п. 8.3 ПДД РФ и его виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является доказанной. Для возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба собственник автомашины Опель, государственный регистрационный знак Е №, Суслова Н.Н. обратилась в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с соответствующим исковым заявлением, указав в нем Свирском Е.А в качестве ответчика. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Суслова Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены частично, со Свирском Е.А в пользу Суслова Н.Н. был взыскан материальный ущерб в размере 283 969 руб., расходы по оплате эксперта 12 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа 357 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 039,69 руб. Свирском Е.А обжаловал данное решение Октябрьского городского Республики Башкортостан суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке. В апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о наличие причинно-следственной связи между виновными действиями Свирском Е.А в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и наступившими последствиями, но также указано, что Свирском Е.А не может быть ответственным за причиненный истцу вред в связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем автомобиля на законном основании, по указанной причине решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Суслова Н.Н. к Свирском Е.А было отказано. Указанное апелляционное определение было обжаловано Харина А.А. и Суслова Н.Н. в кассационном порядке, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому указано о необходимости в ходе нового рассмотрения дела разрешить вопрос, кто на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником данного автомобиля и привлечь к участию в судебном заседании всех лиц, являвшихся в спорный период фактическими владельцами автомобиля. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым взыскано с Чернов В.А. в пользу Суслова Н.Н. материальный ущерб в размере 283 969 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 771, 20 руб., почтовые расходы в размере 320, 44 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 039,69 руб., то есть всего в сумме 301 100,33 руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым взыскано с Чернов В.А. в пользу Суслова Н.Н. материальный ущерб в размере 283 969 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 771,20 рублей, почтовые расходы в размере 320, 44 руб. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного апелляционного определения Верховного Гуда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма в 301 100,33 руб., по оплате задолженности по исполнительному производству ИП №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП было окончено ввиду исполнения требования исполнительного документа. Таким образом, ущерб, причиненный Суслова Н.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вледствие нарушения ответчиком требований п. 8.3 ПДД РФ, был полностью возмещен истцом, как владельцем источника повышенной опасности в соответствии с положением ст. 1079 КоАП РФ. Вследствие нарушения ответчиком требований ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен мущественный вред в вышеуказанном размере. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 301 100,33 руб. в счет возмещения истцом ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211 руб., уплаченную комиссию банка в размере 1 505,5 руб.

До начала судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Свирском Е.А не позднее ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выплачивает истцу Чернов В.А. денежные средства 301 100 ( триста одна тысяча сто ) руб., ранее выплаченные истцом в пользу Суслова И.И., а также 1 505 (одна тысяча пятьсот пять) руб., выплаченные истцом в качестве комиссии банка, т.е. ответчик выплачивает истцу всего денежные средства в сумме 302 605 (триста две тысячи шестьсот пять) руб. Указанная денежная сумма выплачивается ответчиком истцу либо наличными с составлением расписки истцом, либо безналичным путем, т.е. переводом денежных средств на банковскую карту истца.

2. Истец отказывается от требования к ответчику о взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 211 (шесть тысяч двести одиннадцать) руб.

3. Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят утвердить данное мировое соглашение, указывая, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Условия мирового соглашения изложены письменно и подписаны сторонами.

Изучив представленное мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В п. 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, что отражено в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить по гражданскому делу по иску Чернов В.А. к Свирском Е.А о возмещении выплаченного ущерба в порядке регресса, мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Свирском Е.А не позднее ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке выплачивает истцу Чернов В.А. денежные средства 301 100 ( триста одна тысяча сто ) руб., ранее выплаченные истцом в пользу Суслова И.И., а также 1 505 (одна тысяча пятьсот пять) руб., выплаченные истцом в качестве комиссии банка, т.е. ответчик выплачивает истцу всего денежные средства в сумме 302 605 (триста две тысячи шестьсот пять) руб. Указанная денежная сумма выплачивается ответчиком истцу либо наличными с составлением расписки истцом, либо безналичным путем, т.е. переводом денежных средств на банковскую карту истца.

2. Истец отказывается от требования к ответчику о взыскании уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 211 (шесть тысяч двести одиннадцать) руб.

3. Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Чернов В.А. к Свирском Е.А о возмещении выплаченного ущерба в порядке регресса, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана жалоба в суд кассационной инстанции в течении одного месяца со дня его вынесения, через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                                            Н.Р. Сиразева