Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2022 ~ М-579/2022 от 24.02.2022

Дело №2-1212/2022

51RS0002-01-2022-001065-81

Мотивированное решение составлено 15.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием помощника прокурора *** Престинского Е.В.,

истца Иванцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванцовой В.С., действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Предыбайло А.В. о прекращении обременения жилого помещения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Иванцова В.С., действующая в своих интересах и в интересах *** ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, (Далее – истец) обратилсась в суд с исковым заявлением к Предыбайло А.В. (Далее – ответчик) о признании утратившим права пользования жилым помещением и прекращении обременения жилого помещения в виде залога.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** Согласно условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи жилого помещения ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ***, однако до настоящего времени свою обязанность не исполнил. Ответчик с *** в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи истца не является, оплату за коммунальные услуги не вносит.

Кроме того, в отношении жилого помещения *** было установлено ограничение (обременение) в виде ипотеки (залога), в связи с приобретением ее за счет кредитных средств. Однако *** истцом в счет погашения обязательств по договору денежные средства были перечислены в полном объеме. При этом ответчик не явился в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи о залоге.

На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с принятием судом отказа от исковых требований в указанной части.

Истец Иванцова В.С. в судебном заседании на исковых требованиях о прекращении обременения настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Предыбайло А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра *** в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП №*** УМВД России *** в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ГОКУ «ЦСПН ***», Администрации *** в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются Правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное         (статья 1).

Согласно положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (часть 1 статьи 3).

Положениями статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу статьи 77 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом Иванцовой В.С., действующей за себя и в интересах *** ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, и ответчиком Предыбайло А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что объект продается за ***.

При этом денежные средства оплачиваются за счет части собственных наличных средств, собственных безналичных средств, за счет средств материнского капитала, за счет социальной выплаты.

Отметкой на договоре купли-продажи подтверждается, что государственная регистрация права собственности произведена ***. Кроме того, *** произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, что условия договора купли-продажи исполнены, денежные средства за объект недвижимости переданы в полном объеме, таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванцовой В.С., действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Предыбайло А.В. о прекращении обременения жилого помещения в виде залога – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Указанное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Е.Н. Сонина