Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-1686/2023

№

№

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                           10 августа 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2023 по иску Панфиловой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что 28 июня 2022 г. на основании договора купли-продажи нового автомобиля по программе «Трейд-ин» №, заключенного с ООО «Лант», ею был приобретен автомобиль Renault Logan, 2022 года выпуска.

При оформлении договора купли-продажи указанного автомобиля ей ошибочно было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг Стандарт с выдачей электронной карты № «Техническая помощь на дорогах». Исполнителем данной услуги является ООО «Гарант Контракт», стоимость услуги составила 240 000 рублей.

В соответствии с п.3 указанного заявления срок действия договора (оказания услуги) установлен с 28 июня 2022 г. по 22 июня 2029 г.

Оплата стоимости указанной услуги была осуществлена за счет кредитных денежных средств на основании заключенного с АО «РН Банк» договора. В соответствии с п.2.2.3 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, банк перечислил с ее счета в пользу ООО «Лант» денежные средства в сумме 240 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по договору.

Факт оплаты указанной суммы в размере 240 000 рублей подтверждается списанием денежных средств со счета Панфиловой В.В. от 29 июня 2022 г.

Вместе с тем, из договора публичной оферты об оказании услуги «Стандарт» по программе «Техническая помощь на дороге» следует, что указанный договор заключен именно с ООО «Гарант Контракт», оплата данных услуг также произведена в пользу указанного общества, так как ООО «Лант» действует от имени и в интересах ООО «Гарант Контракт» в качестве агента.

Какие-либо услуги в рамках договора до настоящего момента ей не оказывались, карта № не использовалась, текст договора ей для ознакомления не представлялся.

15 декабря ею в адрес ООО «Гарант Контрак» было направлено уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг Стандарт с выдачей электронной карты № «Техническая помощь на дорогах», заключенного с ООО «Гарант Контракт» путем присоединения к публичной оферте. Указанное уведомление также содержало требование об осуществлении возврата уплаченных ею денежных средств в размере 240 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. Реквизиты для перечисления денежных средств также указаны в уведомлении.

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление об отказе от договора было вручено ООО «Гарант Контракт» 26 декабря 2022 г.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный с ООО «Гарант Контракт» договор возмездного оказания услуг Стандарт с выдачей электронной карты № «Техническая помощь на дорогах» расторгнут с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, а именно- с 26 декабря 2022 г., а уплаченные денежные средства подлежали возврату Панфиловой В.В. в срок до 09 января 2023 г.

В ответ на указанное уведомление ООО «Гарант Контракт» 16 января 2023 г. было направлено письмо, в котором оно признает факт заключения договора и предлагает подписать Соглашение о расторжении, в котором согласовать возврат Панфиловой В.В. денежных средств в размере 22 330 рублей, при этом от требований о возврате оставшейся части уплаченной сумму отказаться.

Считает, что предложение ООО «Гарант Контракт» противоречит положениям действующего законодательства, согласно которым договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора исполнителем, при этом, денежные средства за не оказанные услуги возвращаются заказчику (потребителю) в полном объеме. Следовательно, ООО «Гарант Контракт» нарушает ее права, как потребителя услуг.

По вине ответчика истцу пришлось пережить сильный стресс, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ей был причинен моральный вред, который истец оценивает на сумму 10 000 рублей.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца денежные средства в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей.

Истица Панфилова В.В. ми ее представитель по устному ходатайству Степанова Е.Ю. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, пояснив, что в момент заключения договора действовала оферта договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в редакции, утвержденной Приказом генерального директора ООО «Гарант Контракт» № от 05 декабря 2021 г., условия которой согласуются с условиями, указанными с заявлением, подписанным истицей.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых не согласился с исковыми требованиями, по доводам в них изложенным, из которых следует, что истице подлежит возврату сумма 22 330 рублей пропорционально не использованным абонентским периодам в соответствии с офертой на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (ред. От 03 февраля 2020 г.).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лант», АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах) просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что между Панфиловой В.В. и АО «РН Банк» 28 июня 2022 г. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 1 217 122 рублей сроком до 04 июля 2028 г. под 14,5 % годовых с целью использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Лант» по договору купли-продажи в размере 774 000 рублей.

Оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 71 673 рублей.

Оплата вознаграждения в размере 240 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» рамках договора возмездного оказания услуг «Помощь на дорогах».

Оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № в размере 131 449 рублей.

28 июня 2022 г. между ООО «Лант» и Панфиловой В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля по программе «Трейд-Ин» в отношении автомобиля Renault Logan, 2022 года выпуска.

Также на основании заявления Панфиловой В.В. она была присоединена к договору публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ, карта № с компанией ООО «Гарант Контракт».

В соответствии с п.2 заявления оплата услуг компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере, определяемом п.5.1. договора и составляет 240 000 рублей.

Срок действия договора с 28 июня 2022 г. 00:00 до 28 июня 2029 г. 00:00.

Оплата по договору осуществляется единовременно.

Согласно п.3 заявления договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены Карты) в размере и порядке, предусмотренном п.2 данного заявления и действует в течение 84 месяцев.

Истцом представлена публичная оферта договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в редакции, утвержденной Приказом генерального директора ООО «Гарант Контракт» № от 05 декабря 2021 г.

Согласно п.1.1. оферты акцепт – законное приобретение карты клиентом путем ее полной оплаты по договору в кассу компании или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании при заключении договора, акцепт является полным и безоговорочным согласием клиента с условиями данного договора.; карта технической помощи – документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающий право клиента на получение от компании работ и услуг по данному договору; наполнение карты – наименование, объем и условия оказываемых компанией клиенту работ и услуг при предъявлении карты на условиях и в порядке установленных данным договором; активация карты – регистрация клиента в электронной базе данных компании в качестве владельца карты; учетные данные – информация, сообщаемая клиентом при активации карты, содержащие следующие сведения: для физических лиц: фамилия, имя и отчество, дата рождения клиента, номер мобильного телефона клиента, адрес электронной почты клиента, марка, номер VIN и государственный регистрационный знак автомобиля клиента.

Из п. 2.1. оферты следует, что предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных данным договором. Доступ к сервису считается предоставленным клиенту при наличии у клиента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. Под услугами и работами, оказываемыми компанией клиенту если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Далее по тексту под услугами и работами, оказываемыми компанией клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу клиента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных клиенту, зависит от наполнения карты. Наполнение карты указывается в сертификате карты, а при продаже карты через партнеров компании наполнение карты может быть указано в иных документах либо иным способом опубликовано и доведено до сведения покупателей карт.

Согласно п. 2.2. оферты в рамках наполнения карт сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация, юридическая консультация, поиск эвакуированного ТС, техническая помощь, подвоз топлива, техническая консультация, такси при поломке ТС, аварийный комиссар, сбор справок при ДТП, трезвый водитель, предоставление подменного ТС при ДТП, поломке, трансфер и проживание в отеле при ДТП, поломка ТС, проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра, откапывание ТС из-под снега/очистка стекол; справочно-консультационная помощь (автоконсьерж). Кроме вышеуказанного сервиса в наполнение карт могут входить дополнительные услуги, такие как: доставка автомобиля на СТО без клиента, выездной шиномонтаж (сезонный); независимая экспертиза недвижимого имущества; независимая экспертиза ТС с оценкой повреждений; персональный менеджер по страховому событию; такси в аэропорт; постановка ТС на учет; удаленное урегулирование убытков.

Из п.5.1 указанной оферты следует, что если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном данным договором стоимость карты доводится до сведения клиента при приобретении карты лицом, реализующим карту. Стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг. Наполнение карты, срока действия карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими карты и других факторов, и определяется внутренними правилами Компании. Стоимость перепродажи клиентам карт, ранее выкупленных партнерами у компании, определяется внутренними правилами указанных партнеров.

Из платежного поручения № от 28 июня 2022 г. следует, что Панфиловой В.В. было перечислено ООО «Лант» 240 000 рублей – оплата по счету № от 28 июня 2022 г. по сервисному контракту.

При этом, ООО «Лант» является агентом, действующим от имени ООО «Гарант Контракт» на основании агентского договора № от 03 сентября 2021 г. по совершению от имени и за счет принципала действий, связанных с оформлением договора с третьими лицами на реализацию продукции и услуг предоставляемых ООО «Гарант Контракт» карта «Техническая помощь на дороге». В рамках договора с ООО «Гарант Контракт», ООО «Лант» не отвечает за активацию карт клиентами и не осуществляет иных обязательств в отношении карт принципала, кроме предусмотренных договором (п.2.2 договора).

В соответствии с п.4.3. договора в случае получения агентом или принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте «Техническая помощь на дороге», поданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных за карту, Агент не обязан возвращать принципалу агентское вознаграждение по данной карте, принципал собственными силами и за свой счет урегулирует спорные вопросы с клиентом.

14 декабря 2022 г. Панфилова В.В. обратилась в ООО «Гарант Контракт» с уведомлением об отказе от договора возмездного оказания услуг Стандарт с выдачей электронной карты № «Техническая помощь на дорогах», полученным ответчиком 26 декабря 2022 г.

В ответ на данное уведомление ООО «Гарант Контракт», подтвердив оплату услуг по договору в размере 240 000 рублей, сообщило, что итоговая стоимость карты составила 240 000 рублей, срок действия абонентской карты 84 месяцев, стоимость первого периода составила 216 000 рублей.

После произведенных расчетов сумма к возврату составляет 22 330 рублей.

Для осуществления возврата указанных денежных средств просили подписать соглашение о расторжении договора и направили соглашение о расторжении договора по карте № и возврате денежных средств в размере 22 330 рублей.

При этом, суд приходит к выводу, что услуги по договору не были оказаны истице, в силу чего она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Также суд не может принять оферту на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (ред. от 03 февраля 2020 г.), поскольку на момент заключения оспариваемого договора с истицей действовала представленная ею оферта договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в редакции, утвержденной Приказом генерального директора ООО «Гарант Контракт» № от 05 декабря 2021 г.

Данный факт также согласуется с п.5.1 указанной оферты, из которого следует, что стоимость карты доводится до сведения клиента при приобретении карты лицом, реализующим карту, а также с в п.2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ, в котором указано, что оплата услуг компании (цена Карты) осуществляется клиентом в размере, определяемом п.5.1 договора и составляет 240 000 рублей.

Тогда как в п.5.1. оферты, представленной ответчиком (в ред. от 03 февраля 2020 г.) указано о том, что срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен 1 месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

Таким образом, суд принимает представленную истицей оферту договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в редакции, утвержденной Приказом генерального директора ООО «Гарант Контракт» № от 05 декабря 2021 г. и ее условия.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Доказательств того, что ответчиком фактически были понесены расходы при исполнении спорного договора материалы дела не содержат.

Следовательно, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца Панфиловой В.В. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 240 000 рублей.

При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца Панфиловой В.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя Панфиловой В.В. ответчиком ООО «Гарант Контракт» были нарушены, следовательно, размер штрафа, составит 122 500 руб.: (240 000 руб. + 5000 руб.) /2.

Ответчиком заявлено о применении к рассматриваемому спору положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

                        В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд с учетом последствий нарушения обязательства считает возможным снизить размер штрафа до 70 000 рублей, считая такой размер штрафных санкций соответствующим последствиям допущенного нарушения ООО «Гарант Контракт», а также штрафные санкции в указанном размере будут являться разумными и справедливыми.

Таким образом, штраф в пользу истца с ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию в размере 70 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Панфиловой В.В. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в бюджет МО «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере 5 900 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Панфиловой В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» <данные изъяты>) в пользу Панфиловой В.В. (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по абонентскому договору в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 900 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Панфиловой В.В., в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 17 августа 2023 г.