Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2020 ~ М-268/2020 от 29.01.2020

Дело №2-920/2020

УИД 78RS0011-01-2020-000390-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                   30 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Иванову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту для расчетов и платежей с лимитом кредитной суммы в размере 75 000 рублей под19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла; в права наследования вступил ответчик. По сведениям истца, в состав наследства входят денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», в связи с чем истец просил взыскать с ответчика, как наследника ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме 368952,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1112,1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитных денежных средств в сумме 75 000 рублей, под 19% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в сумме 368952,39 рублей (319717,52 рублей – просроченная ссудная задолженность, 49092,97 рублей – просроченные проценты, 141,90 рублей неустойка).

ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (Центральный район) составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, признаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, в связи с чем наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по кредитному договору - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно материалам наследственного дела, в установленный законом срок наследство после ФИО1 принято ответчиком Ивановым А.П.

Ответчиком получено свидетельство о праве на наследство на 17/99 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта составляет 25620960,94 рублей, стоимость доли, входящей в состав наследства составляет 8,5% от стоимости объекта – 2177781,68 рублей.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям, на имя наследодателя открыты счета, на которых по состоянию на дату открытия наследства и до настоящего времени находятся денежные средства в суммах 10,02 рубля, 858,83 рубля и 181,95 рублей соответственно.

Ответчиком факт принятия наследства, стоимость наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Согласно выписке по счету, уплата денежных средств Банку в соответствии с условиями кредитного договора, не осуществляется с момента открытия наследства – с марта 2017 года. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору признается долгом наследодателя, по которому наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

С учетом изложенных норм действующего законодательства, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление стоимости наследственного имущества имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Объем наследственной массы, в пределах которого ответчик, как наследник, отвечает по обязательствам ФИО1, судом установлен, стоимость перешедшего наследнику имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности, что свидетельствует о достаточности объема наследственного имущества для удовлетворения требования кредитора. Данных об иной стоимости наследственного имущества суду не представлялось.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 368952,39 рублей. Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку, с учетом периода просрочки, предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 141,90 рублей, не может быть признана судом несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Оценивая доводы ответчика о том, что наследодатель не заключала кредитный договор, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

В материалы дела представлено заявление от имени ФИО5 о заключении кредитного договора, в нем отсутствует подпись заемщика. Вместе с тем, истцом представлен мемориальный ордер, подтверждающий получение заемщиком кредитной карты с продленным сроком действия до ноября 2019 года. Также истцом представлены выписка по счету, подтверждающая выдачу кредитного лимита, подробный отчет по кредитной карте, согласно которому обязательства заемщика надлежащим образом и в полном объеме исполнялись ежемесячно с момента заключения договора до открытия наследства. В период действия договора кредитный лимит увеличивался в порядке п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем заемщик уведомлялась надлежащим образом, сведения об отказе от использования карты на измененных условиях отсутствуют, напротив, заемщиком использовались кредитные денежные средства с использованием увеличенного лимита.

В силу ч.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

По смыслу указанной нормы, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует, в связи с чем в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Указанные обстоятельства и материалы дела позволяют с достоверностью установить факт заключенности кредитного договора и согласия заемщика на содержащиеся в нем условия в течение всего периода кредитования.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж во исполнение обязательств был совершен заемщиком в феврале 2017 года; просрочка исполнения началась с марта 2017 года; истцом требуется ко взысканию задолженность за период с марта 2017 года, при этом исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по каждому платежу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 6889,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 368952,39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6889,52 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.12.2020░.