Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2024 ~ М-1034/2024 от 28.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года                                             г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2024 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" к Земскову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 27.12.2012 между банком и Земсковым Ю.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банком заемщику был представлен кредит в размере 298958 рублей, в том числе: 275000 рублей – сумма к выдаче, 23958 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 275000 рублей на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк». Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23958 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14411,87 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.12.2012 между банком и Земсковым Ю.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банком заемщику был представлен кредит в размере 298958 рублей, в том числе: 275000 рублей – сумма к выдаче, 23958 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 275000 рублей на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23958 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Все условия    предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом    между Заемщиком и Банком договоре.

Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с разделом II Общих условий договора, проценты за пользование кредитом     подлежат    уплате банку в полном размере    за каждый    процентный период путем списания    суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечением     исполнения заемщиком     обязательств    по договору    на основании ст. 329, ст. 330    ГК РФ    является неустойка (штрафы, пени).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства.

В нарушение условий    заключённого договора заемщик допускал    неоднократные    просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

За Земсковым Ю.В. по состоянию на 25.01.2024 образовалась просроченная задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно расчету цены иска в размере 315104,02 рублей, из которой сумма основного долга – 207391,99 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 30333,61 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 29265,40 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 47968,02 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что Земсков Ю.В. воспользовался заемными денежными средствами, обязательства по возврату заемных средств в полном объеме им исполнены не были, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315104,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6351,04 рублей, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" к Земскову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Земскова Юрия Владимировича *** в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору в размере 315104,02 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6351,04 рубль, а всего взыскать 321455 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2024.

Судья                                               п/п                                      Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: