Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 16.02.2023

Мировой судья Бабикова Э.Н.                                    №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.03.2023                                                                 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Свиридовой М.А.,

при секретаре                                                                                Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Капрана Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений Капрана Александра Владимировича относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании с Капрана Александра Владимировича в пользу ООО «МФИ Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с судебным приказом, Капран А.В. направил возражения относительно исполнения судебного приказа, поступившие мировому судье **, в которых просил восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ. Определением мирового судьи от ** возражения возвращены заявителю в связи с отсутствием оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам.

Не согласившись с указанным определением, Капран А.В. подал частную жалобу, в которой указал, что о судебном приказе не знал, ** у него случился <данные изъяты> и весь ** он провел в больницах. В настоящее время является <данные изъяты>, не имеющим жилья и средств к существованию, получает пенсию ниже прожиточного минимума, арендует жилье. По адресу, на который направлялась судебная корреспонденция, не проживает с **. Просил восстановить срок для подачи возражений, отменить судебный приказ.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** мировым судьей судебного участка № ... и ..., временно замещающим мирового судью судебного участка № ... и ..., вынесен судебный приказ № о взыскании с Капрана Александра Владимировича в пользу «МФИ Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от ** в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копия судебного приказа направлена должнику по почте ** по месту жительства и регистрации Капрана А.В. – ... заказным письмом с уведомлением.

Заказная корреспонденция после неудачной попытки вручения возвращена в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления № 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется на следующий день со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, и истекаем через десять дней.

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек, судебный приказ вступил в законную силу **, направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением от ** произведена замена взыскателя в гражданском деле № правопреемником ООО «Конструктив».

Возражения относительно судебного приказа поданы должником первоначально **, т.е. за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 33-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К возражениям, представленным Капраном А.В. повторно мировому судье ** – через 4 года и 9 месяцев с момента вынесения судебного приказа, доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока, не представлены.

Ранее определением мирового судьи от ** возвращены возражения Капрана А.В., поступившие в судебный участок **, относительно исполнения судебного приказа, которое должником не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В обоснование доводов частной жалобы апеллянтом представлены доказательства, которые, как следует из материалов дела ранее суду первой инстанции не предъявлялись и не приводились. Таким образом, мировой судья при вынесении обжалуемого определения был лишен возможности оценить указанные обстоятельства. Частная жалоба не содержит обоснования тому, что новые доказательства невозможно было представить суду первой инстанции по независящим от него, и, следовательно, уважительным причинам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, заявителем не приведено и не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права мировым судьей, соглашается с его выводами об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений Капрана Александра Владимировича относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

       Судья:                                                                      М.А. Свиридова

        Мотивированное апелляционное определение составлено **.