Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2023 (2-5996/2022;) ~ М-5437/2022 от 24.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2023 года                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при помощнике	Е.А. Ивлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Прохоровой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО - «АСВ») обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом), расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

        В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между                                     ООО МК «Траст-Альянс» и ответчицей был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчице предоставлен заем на 181 дн. - до ДД.ММ.ГГГГ, в размере                      ДД.ММ.ГГГГ руб., под 255,5 % годовых (0,7 % в день). ООО МК «Траст-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору ООО «АСВ». Поскольку ответчица свои обязательства по возврату займа не исполнила, истец обратился в суд.

        Стороны, уведомленные надлежащим образом (л.д. 39-42), в суд не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5).

Дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

        В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

        Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Траст-Альянс» и Прохоровой Е.А. был заключен Договор потребительского займа                            №, в соответствии с которым ответчице предоставлен заем, на 181 дн. - до ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., под 255,5 % годовых (0,7 % в день) (индивидуальные условия договора, анкета на получение займа, согласие заемщика – л.д.6 -10, копии документов, подтверждающих заключение договора займа д.<адрес>).

        Условия договора также, определены в Правилах предоставления микрозаймов (л.д.11-12).

        Ответчица обязалась вернуть заём не позднее срока, указанного в п.2 Раздела Индивидуальных условий договора потребительского займа. Погашение займа и уплату процентов следовало, производить 7 числа каждого месяца равными платежами, в размере <данные изъяты> руб. (график платежей - л.д.6,7).

        Истец свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчица с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку оплаты (расчет - л.д.5 (оборот), подтверждение получения займа - л.д.6(оборот)).

        ООО МК «Траст-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору ООО «АСВ» (договор уступки прав, реестр должников – л.д. 13-17).

        На дату перехода права требования задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным истцом, (расчет- л.д.5(оборот)).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен по заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты долга ответчицей не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, взыскивается с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания»                       (ИНН 7841019595) удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Елены Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>.                          00 коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу                              ООО «Агентство Судебного Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                 О.Б. Рагулина