Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2027/2024 ~ М-1346/2024 от 21.05.2024

УИД 11RS0002-01-2024-001957-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 21 июня 2024 года

Воркутинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2027/2024 по иску ООО «Северная инвестиционно-строительная компания» к Чепелевой Елене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Северная инвестиционно-строительная компания» обратился с иском к Чепелевой Елене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120240,00 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения деля по последнему известному адресу регистрации по месту жительства в г.Воркуте, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по г.Воркуте РК Чепелева Е.И. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Поскольку условия, предусмотренные ст. 29,30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, не установлены, в соответствии со ст.28, пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление полежит передаче для рассмотрения в Белгородский районный суд <адрес>, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

определил:

передать по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области (308009, Белгородская область, г.Белгород, ул.Князя Трубецкого, 35Б) гражданское дело №2-2027/2024 (УИД 11RS0002-01-2024-001957-86) по иску ООО «Северная инвестиционно-строительная компания» к Чепелевой Елене Ивановне о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова