Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4810/2022 ~ М-4499/2022 от 08.09.2022

Дело №

УИД 34RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

При секретаре ФИО3

С участием прокурора ФИО4, истца ФИО1,

В отсутствие ответчика ФИО2,

01 ноября 2022 года                         в <адрес>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16 <адрес>, указав, что является собственником данного жилого помещения, ответчик по месту регистрации не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, участия в общем хозяйстве не принимает, добровольно выехал из жилого помещения.

Впоследствии в порядке ст. 100 ГПК РФ просила взыскать с ответчика судебные расход по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик приходится ей сыном, однако с ним сложились неприязненные отношения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что он в добровольном порядке снялся с регистрационного учета в спорной квартире еще до получения копии искового заявления от истца.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными ввиду снятия ответчика с регистрационного учета в спорном помещении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 16 <адрес>.

В данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту жительства ФИО2

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно данным сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», копия искового заявления ФИО1 вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО5 не являются добровольным удовлетворением требований истца в том смысле, который предполагают положения ст. 101 ГПК РФ.

Следовательно, на момент рассмотрения дела фактически отсутствует предмет иска, что исключает возможность удовлетворения требований.

При этом суд отмечает, что спорное жилое помещение ФИО1 передано в собственность по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1033, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами приватизационного дела, представленного по запросу суда МУП ЦМБТИ <адрес> подтверждено, что ФИО2 действительно отказался от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, что также является основанием к отказу в иске.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, что исключает удовлетворение заявления ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, заявления о взыскпнии судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья:                         С.В. Швыдкова

.