Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-560/2023

УИД 54RS0003-01-2022-004841-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

24 марта 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» к Колесниковой Татьяне Валерьевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Заправляем деньгами» обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с поименованным иском к Колесниковой Т.В., в обоснование указав следующее. Между ООО МКК «Заправляем деньгами» и Колесниковой Т.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата <данные изъяты> года с даты предоставления денежных средств с правом пролонгации, процентная ставка за пользование займом – <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора займа, мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и (или) уплаты процентов в срок, установленный п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора займа является неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> процента в день от суммы займа, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается. Остаток основного долга на день составления иска составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) по договору займа составила <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> коп. Согласно п. <данные изъяты> Договора займа ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и займодавцем был заключен Договор залога № с правом пользования заложенным имуществом, согласно п. <данные изъяты> которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, категория <данные изъяты> года выпуска, кузов № В соответствии с п. <данные изъяты> Договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> руб. Залог автомобиля зарегистрирован истцом в реестре залогов, номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения Договора залога залоговое имущество обременено не было, препятствия для его заключения отсутствовали. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора залога залогодержатель и залогодатель договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора залога в случае неприменения внесудебного порядка обращение взыскания на предмет залога осуществляется на основании решения суда. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения. Просит расторгнуть Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Колесниковой Т.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» сумму основного долга (сумму займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Заправляем деньгами» участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колесникова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, наличие задолженности не оспаривала. Пояснила, что последний платеж был ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом договор она не заключала, ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, был заключен другой договор займа. В период действия договора ей позвонил менеджер и сказал, что нужно приехать в офис, переподписать договор займа. Она подписала новый договор, но денежных средств по нему не получала. Считает, что этими действиями продлила действие договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Заправляем деньгами» и Колесниковой Т.В. был заключен договор займа № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата <данные изъяты> года с даты предоставления денежных средств с правом пролонгации, процентная ставка за пользование займом – <данные изъяты> процентов годовых.

Графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по договору займа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. <данные изъяты>. индивидуальных условий договора займа, мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат суммы займа и (или) уплаты процентов в срок, установленный п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора займа является неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> процента в день от суммы займа, при этом начисление процентов за пользование займом не приостанавливается.

Исходя из представленного истцом расчета, остаток основного долга на день составления иска составляет <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> коп., сумма неустойки (пени) - <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> коп.

Согласно п. <данные изъяты> Договора займа ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и займодавцем был заключен Договор залога № с правом пользования заложенным имуществом, согласно п. <данные изъяты>. которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>.

Залог автомобиля зарегистрирован истцом в реестре залогов, номер уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения Договора залога залоговое имущество обременено не было, препятствия для его заключения отсутствовали.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора залога залогодержатель и залогодатель договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с п<данные изъяты> Договора залога в случае неприменения внесудебного порядка обращение взыскания на предмет залога осуществляется на основании решения суда. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Из расчета задолженности следует, что на протяжении действия договора займа платежи заемщиком систематически вносились с просрочкой даты платежей, в связи с чем на них была начислена пеня.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы в силу статьи 8 названного Федерального закона предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Истец просил взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет исковых требований судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, после подачи искового заявления ответчиком в счет погашения рассматриваемого договора займа ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит зачету в счет уплаты процентов по договору.

Позиция ответчика о том, что ею не заключался договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не выдавались, опровергается представленным истцом договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, договором залога с правом пользования заложенным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о получении денежных средств заемщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как следует из расчета по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору поступила сумма в размере <данные изъяты> руб., то есть задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была погашена денежными средствами, полученными ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представленный истцом договор залога с правом пользования заложенным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен для обеспечения исполнения обязательств залогодателя Колесниковой Т.В., вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № В обеспечение возврата полученной суммы займа по договору займа залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты> договора залога).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Положениями ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация и учет залога.

Так, в силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в установленном порядке зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства является ответчик – Колесникова Т.В. (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку в нарушение условий заключенного договора займа заемщик/залогодатель Колесникова Т.В. свои обязательства по возврату сумма займа и начисленных процентов не исполнила, на основании договора залога и на основании указанных выше правовых норм при установленных судом фактических обстоятельствах дела истец вправе требовать обращения взыскания на заложенный ответчиком в обеспечение исполнения долгового обязательства автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки Ниссан Марч, легковой, категория В, 2000 года выпуска, кузов К11903466, путём продажи с публичных торгов.

Что касается исковых требований о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимания размер образовавшейся задолженности и ее срок, имеются основания для расторжения поименованного кредитного договора, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» к Колесниковой Татьяне Валерьевне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» и Колесниковой Татьяной Валерьевной.

Взыскать с Колесниковой Татьяны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., у том числе, сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Колесниковой Татьяны Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Заправляем деньгами» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова