Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 04.08.2023

Мировой судья Бендик О.В.                                                    Дело № 11-39/2023

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                                                         город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пьяных О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Пьяных О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МФК «МангоФинанс» и Пьяных О.В. посредством использования функционала интернет-сайта банка www.mangomoney.ru заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <...>, должник обязался возвратить полученные денежные средства в срок до <дата>, уплатить проценты за пользование займом в размере 781,100 % годовых.

В целях получения займа ответчик подал заявку через интернет-сайт ООО МФК «МангоФинанс», одновременно направил согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Денежные средства в размере <...> перечислены заемщику в безналичной форме <дата>, что подтверждается справкой.

В установленный срок <дата> ответчиком сумма займа и начисленные проценты не возвращены.

По условиям договора уступки права требования, заключенного <дата> между ООО МФК «МангоФинанс» и ООО МФК «Лайм-Займ», права и обязанности кредитора по договору займа № от <дата> переданы истцу.

Обязательство по договору займа Пьяных О.В. не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <...> и включает в себя: <...> – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование займом, <...> штрафы.

15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Пьяных О.В. задолженности по договору займа, который на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от 04 апреля 2022 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 384, 432, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО МФК «Лайм-Займ» просит суд: взыскать с Пьяных О.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска от 11 мая 2023 года исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» к Пьяных О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пьяных О.В., ссылаясь на то обстоятельство, что истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа, передачи банком заемщику денежных средств, отсутствуют доказательства обоснованности перехода права требования от первоначального кредитора к ООО МФК «Лайм-Займ», полагала принятое мировым судьей решение необоснованным, просила его отменить.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ», ответчик Пьяных О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» заявил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в письменном возражении указал, что истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащим образом заверенные копии документов, включая заключенный с Пьяных О.В. договор займа, оригинал которого хранится в личном кабинете на сайте заемщика в электронном виде. Полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пьяных О.В. - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «МангоФинанс» и Пьяных О.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <...> сроком на 18 дней (по <дата>) с процентной ставкой 781,100 % годовых.

Договор займа № от <дата> заключен между банком и заемщиком в электронном виде через систему моментального электронного кредитования с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала интернет-сайта взыскателя www.mangomoney.ru, на который Пьяных О.В. подана заявка на получение займа с указанием персональных данных и иных сведений, необходимых для заключения договора (паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной подписи, суммы заемных средств, желаемого срока возврата займа), а также согласие на обработку персональных данных.

Предмет договора потребительского займа №, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора микрозайма, заключаемого с использованием сервиса кредитования MangoMoney (далее – Общие условия), и Индивидуальными условиями договора займа № от <дата> (далее – Индивидуальные условия).

Подписав договор займа аналогом собственноручной подписи, ответчик присоединился к Общим и Индивидуальным условиям, согласился с ними, обязался их исполнять.

В соответствии с пунктами 1.18, 7.5, 7.6, 7.7 Общих условий электронной подписью является информация, содержащаяся на сервисе, определяющая заемщика и заявителя (и только его), подписывающего электронные документы с использованием сервиса. Электронная подпись состоит из ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи. Договоры и иные документы на сайте, созданные и хранящиеся в электронной форме, подписываются заемщиком (заявителем) электронной подписью. Подписанные электронной подписью такие документы признаются сторонами равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика (заявителя). Электронная подпись содержится в электронном документе в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной проверки символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью. Ключ электронной подписи, то есть уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи, содержится на сервисе в зашифрованном виде. Факт формирования электронной подписи именно заемщиком (заявителем) подтверждается введением им на сайте в соответствующих полях своего логина и пароля. При несовпадении логина и пароля с содержащимися на сервисе, документ не считается подписанным.

Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Подписав ключом простой цифровой подписи (№) Индивидуальные условия, Пьяных О.В. подтвердила, что ознакомлена с ними.

Принадлежность номера №, указанному заемщиком на дату заключения договора займа, абоненту Пьяных О.В. подтверждается информацией ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Таким образом, заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих и Индивидуальных условий предоставления потребительского займа, согласился на использование во всех отношениях между сторонами простой электронной подписи, что отвечает требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Из изложенного выше следует, что договор займа №, являющийся договором публичной оферты, считается заключенным с момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода.

Пунктами 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа установлена сумма займа в размере <...>; срок действия договора определен до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа <дата> (в количестве 18 дней); процентная ставка по договору за пользование заемными средствами в размере 781,100 % годовых; а также количество, размер и периодичность платежей заемщика в виде единого платежа в срок до <дата> в размере <...>.

Исходя из содержания преамбулы указанного договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и иных платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Выдача займа произведена банком <дата> в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере <...> на счет банковской карты ответчика №, что подтверждается справкой ООО МФК «МангоФинанс».

Принадлежность карты № (счет №) Пьяных О.В. подтверждается представленной на основании судебного запроса банковской выпиской АО «Райффайзенбанк» за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что <дата> на банковский счет ответчика зачислены денежные средства в размере <...>.

Обязательство по договору займа в согласованный сторонами срок Пьяных О.В. не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата>, составляет <...> и включает в себя: сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <...>, штрафы в размере <...>.

<дата> между ООО МФК «МангоФинанс» (цедент) и ООО МФК «Лайм-Займ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы истцу.

15 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Пьяных О.В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа №, который на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г. Брянска 04 апреля 2022 года.

Удовлетворяя исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ», суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходил из установления факта заключения между ООО МФК «МангоФинанс» и Пьяных О.В. договора займа, отсутствия доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком денежных средств и необходимости их взыскания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора потребительского займа в виде неисполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем взыскал с Пьяных О.В. задолженность по договору займа, в том числе, сумму основного долга, проценты, штрафы, а также судебные расходы. При определении размера процентов суд указал, что его размер, исчисленный истцом, не превышает установленный законом двукратный размер суммы предоставленного займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Из взаимосвязанных положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.     Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено пунктом 8 статьи 6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

    Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров, заключаемых во втором квартале 2018 года), установлено среднерыночное значение процентных ставок по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, в размере 615,064%. Таким образом, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров составляет 820,085%.

    Соответственно, полная стоимость кредита по спорному договору займа в размере 781,100% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для данного вида договоров.

С 01 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

             При этом, введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным после 01 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодателем установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику при просрочке возврата займа и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила. Более того, условия заключенного ответчиком договора займа дублируют вышеприведенные положения пункта 9 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действующие с 01 января 2017 года, и, таким образом, добровольно согласованы сторонами.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей, сроком свыше 365 дней, в том числе, до 30 000 рублей включительно – 54,709%. При этом, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для указанного вида договоров составляет 72,945%.

При изложенных обстоятельствах, согласно установленному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, размер процентов за период кредитования с <дата> по <дата> (18 дней) составит <...>, исходя из расчета: <...>.

Размер процентов за период с <дата> по <дата> (1554 дня после истечения срока действия договора) при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов без обеспечения сроком свыше 365 дней включительно в сумме до 30 000 рублей включительно составит <...>, расчет которых выглядит следующим образом: <...>.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за период с <дата> по <дата> в размере <...>, которая соответствует условиям заключенного Пьяных О.В. договора займа, применяемый при расчете размер процентов не превышает установленное законом предельное значение полной стоимости потребительских микрозаймов без обеспечения до <...> включительно, выдаваемых на срок свыше 365 дней включительно (72,945%), а, потому, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма обоснованно взыскана мировым судьей с ответчика.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа истцом заявлен к взысканию с ответчика штраф в размере <...>, начисляемый на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, учитывая компенсационный характер правовой природы штрафных санкций, степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафных санкций последствиям нарушенных заемщиком обязательств, мировым судьей правомерно взыскан с Пьяных О.В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» штраф в размере <...>.

Мировой судья, удовлетворяя требования о взыскании суммы основного долга в размере <...>, процентов в размере <...>, штрафа в размере <...>, обоснованно исходил из того, что доказательств исполнения обязательств по договору займа, возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с приведенными в решении мирового судьи выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами.

Доводы ответчика в обоснование возражений относительно заявленных банком требований не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, поскольку в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены, в том числе, копии Индивидуальных условий, содержащих персональные данные ответчика, согласие заемщика на обработку персональных данных, на получение кредитного отчета от <дата>, Общие условия, справка о перечислении денежных средств по договору займа. Указанные документы в полной мере соответствуют требованиям относимости и допустимости, свидетельствуют о заключении <дата> между ООО МФК «МангоФинанс» и Пьяных О.В. договора займа №, получении заемщиком денежных средств в рамках этого договора, подтверждают факт существования между сторонами договорных отношений, которые являются основанием для взыскания с ответчика задолженности. Представленные истцом документы заверены надлежащим образом исходя из обычаев делового оборота, не требуют дополнительного подтверждения их достоверности.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований перехода права требования по договору займа № от <дата> от первоначального кредитора ООО МФК «МангоФинанс» к ООО МФК «Лайм-Займ» не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, подлежащие уплате за пользование кредитными средствами, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право уступки кредитором третьим лицам прав (требований). С содержанием Индивидуальных условий ответчик согласился, подписав договор займа простой электронной подписью.

В пункте 1.1 договора уступки прав (требований) по договорам займа, заключенного между ООО МФК «МангоФинанс» и ООО МФК «Лайм-Займ» от <дата> указано, что цессионарию уступается право требовать от должников, указанных в приложении к настоящему договору, исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договора потребительского кредита (займа), заключенного между цедентом и должниками. Цессионарию передаются также все иные требования к должникам, вытекающие из договора займа, в том числе, требования по уплате неустоек в соответствии с условиями каждого конкретного из договоров займа, процентов и иных платежей, обязанность по уплате которых возникла после даты исполнения обязательств. Расчет таких сумм цессионарий производит самостоятельно.

Из буквального содержания данных условий договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением обстоятельств по делу, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к Пьяных О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Пьяных О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья                                                          О.М. Михалева