Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2020 (2-9006/2019;) ~ М-5369/2019 от 25.06.2019

        Дело № 2-992/20                                                                   10 марта 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

              Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Храмцову Сергею Игоревичу и Засориной Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом по дату вступления в законную силу решения, обращении взыскания на заложенное имущество,

        У с т а н о в и л :

    Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» 25 июня 2019 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Храмцову С.И. и Засориной Н.С., в котором просит взыскать с Храмцова С.И. задолженность по кредитному договору № 17/1031/00000/403477 от 13 октября 2017 года в размере 282 550 рублей 91 копеек, проценты за пользование кредитом просит взыскать по дату вступления в законную силу решения суда и обратить взыскания на предоставленное ФИО1 и ФИО2 в залог имущество: <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера №, кадастровый №, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 634 248 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований банк указывает на такие обстоятельства, что 13 октября 2017 года с Храмцовым С.И. был заключен кредитный договор №17/1031/00000/403477, по которому ему выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев, кредитная ставка составляет 26 % годовых.

        По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется единовременно, в безналичной форме, путем направления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения.

     При обращении в суд банк указывает, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком систематически допускались просрочки платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выпиской по счету.

     В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (образованием просроченной задолженности) истцом 01.10.2018 года направлено ему требование о досрочном исполнении обязательств в течение тридцати дней и расторжении кредитного договора.

     Добровольно требование банка заемщиком не исполнено.

    По состоянию на 25 декабря 2018 года размер задолженности по кредитному договору № 17/1031/00000/403477 от 13 октября 2017 года составляет 282 550 рублей 91 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 251 699 рублей 68 копеек, задолженность по процентам - 29 118 рублей 68 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения кредита - 716 рублей 57 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения процентов в - 505 рублей 98 копеек, комиссия за присоединение к страховой программе в - 510 рублей 00 копеек.

    В целях обеспечения исполнения обязательств 13 октября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» с одной стороны (Залогодержатель) и Храмцовым Сергеем Игоревичем и Засориной Натальей Сергеевной с другой стороны (Залогодатели) был заключен договор №17/1031/00000/403477/ZKV1 ипотеки, в залог передано недвижимое имущество - <адрес> литера <адрес> по <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

    В ходе судебного заседания ответчик Храмцов С.И. заявил, что возражений не имеет, не оспаривает наличие задолженности, высказал намерение добровольно погасить оставшуюся задолженность, сообщив, что оплату уже производит.

Лица, участвующие в деле, в силу положений ч.2 ст.35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Ответчик Засорина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, сведений о причинах её неявки суд не имеет, ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Храмцова С.И., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса    РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 13 октября 2017 года с Храмцовым С.И. был заключен кредитный договор №17/1031/00000/403477, по которому ему выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев, кредитная ставка составляет 26 % годовых.

В соответствии с п. 1.2.1 кредитного договора кредита выдан единовременно, в безналичной форме, путем направления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями пунктов 1.1.,3.1.,3.3.,3.7. и 3.8 кредитного договора заемщик Храмцов С.И. обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 12 602 рублей 00 копеек

            Истец указывает на такие обстоятельства, что заемщик допускал просрочки платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, такие образом, не исполнял условия договора, что подтверждает выписка по счету.

    В связи с неисполнением заемщиком Храмцовым С.И. условий кредитного договора, в соответствии с положениями п.4.1.12 кредитного договора, ему 01.10.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в требовании предложено в течение 30 дней с дату его получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и неустойку.

    До настоящего времени требования заемщиком не исполнено.

    Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы по состоянию на 25.12.2018 г. показывает, что размер задолженности по кредитному договору №17/1031/00000/403477 от 13 октября 2017 года составляет 282 550 рублей 91 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 251 699 рублей 68 копеек, задолженность по процентам - 29 118 рублей 68 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения кредита - 716 рублей 57 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения процентов - 505 рублей 98 копеек, ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе - 510 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, заемщиком не оспорен, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку истец просит расторгнуть кредитный договором, он обоснованно просит взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 26 % годовых на сумму основного долга по дату вступления в законную силу решения суда.

    Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств 13 октября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» с одной стороны (Залогодержатель) и Храмцовым Сергеем Игоревичем и Засориной Натальей Сергеевной с другой стороны (Залогодатели) был заключен договор №17/1031/00000/403477/ZKV1 ипотеки, в залог передано недвижимое имущество – <адрес> литера № по <адрес> <адрес>, кадастровый №.

    Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Храмцовым С.И. своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право, руководствуясь положениями п.4.2.1 и 4.2.2. договора ипотеки и п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая, что ответчиком Храмцовым С.И. допущены нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст.56 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами при заключении договора ипотеки в размере 2 634 248 рублей (п.1.6 договора ипотеки), в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры в таком размере, учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде стороны не заявляли о споре.

Относительно требования о расторжении кредитного договора заемщиком возражений не высказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поэтому, руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая, что погашения по кредиту не производятся, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № 17/1031/00000/403477, заключенного 13.10.2017 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Храмцовым С.И., подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 18 026 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с Храмцова С.И. как по требованию имущественного характера, так и по требованию неимущественного характера, а с Засориной Н.С. только по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 17/1031/00000/403477, заключенный 13.10.2017 г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Храмцовым Сергеем Игоревичем.

Взыскать с Храмцова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, улица <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 17/1031/00000/403477 от 13.10.2017 г. в размере 282 550 рублей 91 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 026 рублей, всего 297 576 (Двести девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 91 копеек.

Взыскать с Храмцова Сергея Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начиная с 26.12.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда включительно, начисленные по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 251 699 рублей 68 копеек с учетом его фактического погашения.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера № кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Храмцову Сергею Игоревичу и Засориной Натальи Сергеевне, определив способ реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 634 248 (Два миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 00 копеек и способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Засориной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, улица <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 14 апреля 2020 г.