Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2022 ~ М-1423/2022 от 14.03.2022

Дело У

УИД 24RS0У-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Заяц А6 к администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Заяц А.М. обратилась с иском к администрации Х о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что на основании решения Красноярского городского совета народных депутатов У от 00.00.0000 года за Красноярским политехническим институтом был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок. В 1994 году было образовано потребительское гаражное общество У КГТУ по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев. Устав ПГО У был зарегистрирован в Х 00.00.0000 года У, позднее общество было переименовано в ГСК «Политехник 3», членом которого является истец. На отведенном истцу земельном участке в 1996 г. он возвел своими силами на собственные денежные средства гаражный бокс. Указывая, что с момент завершения строительства гаражного бокса с заявлением о вводе гаражного бокса в эксплуатацию истец обращался в администрацию Х, где получил устный отказ в регистрации, тогда как спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, просит признать за ней права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х У.

В судебное заседание истец Заяц А.М., его представитель Талаленко М.Н. не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ч.3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, земельный участок общей площадью 479 800 кв.м, предоставлен Красноярскому политехническому институту на основании решения Красноярского городского совета народных депутатовУ от 00.00.0000 года (л.д. 38).

00.00.0000 года создано и зарегистрировано потребительское гаражное общество У КГТУ, который 00.00.0000 года был переименован в ГСК «Политехник 3» согласно протоколу общего собрания членов кооператива и зарегистрирован 12.05.2009г., что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно техническому плану от 00.00.0000 года, гаражный бокс У расположен по адресу: Х общей площадью 78,8 кв.м. (л.д. 5-11).

Из письменных пояснений Управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о сооружении по адресу: Х, бокс У отсутствуют (л.д. 54-55).

Из справки выданной 00.00.0000 года председателем ГСК «Политехник 3» - А2 следует, что Заяц А.М. является членом гаражного кооператива и полностью выплатил паевый взнос 00.00.0000 годаг. на гаражный бокс У, общей площадью 78,8 кв.м. сооруженного в 1996 году (л.д. 37).

Согласно представленному суду заключению «БТИ Х» от 00.00.0000 года № ППБ-356-20, гаражный бокс У, общей площадью 78,8 кв.м, расположенный по адресу: Х бокс У, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. 27).

В соответствии с экспертным заключением У от 00.00.0000 года ООО «ФСЭБ», размещение гаражного бокса У расположенного по адресу: Х, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000 года-03» (л.д. 23-26).

Согласно техническому заключению У от 00.00.0000 года представленного «БТИ Х», строительные конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Гаражный бокс является капитальным, соответствует эксплуатационном характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНип) обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса У, распложённого по адресу: Х, общей площадью 78,8 кв.м. (л.д. 17-22).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного истцом гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Приваловой Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заяц А7 удовлетворить.

Признать за Заяц А8 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 78,8 кв.м. расположенный по адресу: Х У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года