Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2022 от 08.12.2022

    Дело №

    Мировой судья: Зеленкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года                                              <адрес>

Судья суда апелляционной инстанции <адрес>

Гайворонская О.В.

при секретаре                                                    Демиденко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зиминой Е. В. на определение мирового судьи 6-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> о возвращении апелляционной жалобы Зиминой Е. В. на заочное решение мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Зиминой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

     ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зиминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.4-5).

    Заочным решением мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк –удовлетворены (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Зиминой Е.В. об отмене заочного решения, составлении мотивированного заочного решения (л.д.57).

    Определением мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Зиминой Е.В. в части требований об отмене заочного решения оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

    Определением мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Зиминой Е.В. в части требования о составлении мотивированного решения возвращено в связи с пропуском срока на его подачу (л.д.59).

    Определением мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Зиминой Е.В. в части требований об отмене заочного решения возвращено (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение (л.д.57).

    Определением мирового судьи 6-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы Зиминой Е.В. на заочное решение мирового 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к Зиминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращена (л.д.69).

Не согласившись с определением мирового судьи 6-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о возращении апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ Зимина Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, в котором просит восстановить срок на обращение с частной жалобой, определение отменить заочное решение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять к рассмотрению апелляционную жалобу на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не согласна с определением судьи ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ она лично получила обжалуемое определение, ранее об определении не знала, его не получала. Считает, что имеет право на апелляционное обжалование заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано выше Зимина Е.В. только ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ее апелляционная жалоба возвращена, а следовательно ранее Зимина Е.В. не имела возможности обратиться с частной жалобой на определение мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в частности: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судом установлено, что определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Зиминой Е.В. на заочное решение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Указанное определение суда направлено в адрес Зиминой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения (л.д.71).

Возвращая апелляционную жалобу на основании ст. ст.237,112 ГПК РФ мировой судья указал, что ДД.ММ.ГГГГ Зимина Е.В. обратилась в с суд с апелляционной жалобой на заочное решение, а ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Зиминой Е.В. об отмене заочного решения, которое было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено. Ввиду изложенного соответствующее заявление об отмене заочного решения не выносилось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции на основании следующего:

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно части 1 статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 данного Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 данного Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Определением мирового судьи 3-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Зиминой Е.В. в части требований об отмене заочного решения возвращено (л.д.64).

Таким образом, определения об отказе в отмене заочного решения суда по заявлению ответчика судом первой инстанции не выносилось.

Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения и порядок рассмотрения апелляционной жалобы различны, также различны требования, предъявляемые к заявлению об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе Зиминой Е.В. не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы основаны на ином, субъективном толковании норм процессуального закона.

Каких-либо доводов, влекущих отмену определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба Зиминой Е.В. не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░