Копия
Дело №
24RS0№-62
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
30 января 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 105 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) являются составными частями договора. Во исполнение условий договора, Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средств в установленный договором срок. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательств исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте. По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Поскольку размер задолженности по заключительному счету не был погашен заемщиком в установленный договором кредитной карты срок, на момент подачи иска задолженность ответчика перед Банком составила 133 505, 27 руб., из которых сумма основного долга – 109 055, 39 руб., задолженность по просроченным процентам – 22 833, 72 руб., штрафные проценты – 1 616, 16 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 870, 11 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, корреспонденция получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением; возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика в суд не поступало, до начала судебного заседания представила заявление о признании исковых требований.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО2 на получение кредитной карты Банк заключил с ней договор кредитной карты №. Согласно условиям договора, а также Тарифному плану по картам ТП 7.74, являющейся составной частью договора, заемщику установлен кредитный лимит в размере 105 000 руб., срок кредитования (действия договора) определен сторонами - до востребования; длительность льготного периода, в течение которого проценты по кредиту не взимаются, составляет 55 дней; процентная ставка по операциям покупок составляет 29,18 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб.
Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) являются составными частями договора на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.
Согласно установленным Тарифами по кредитным картам условиями за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз с заемщика взимается штраф в сумме 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 %, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.
С указанными условиями заемщик ФИО2 была ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись в документах.
Указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность перед Банком.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика был выставлен заключительный счет, в соответствие с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 134 064, 85 руб. Таким образом, с указанного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) Банк в соответствие с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор.
В соответствие с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте. По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты, учитывая, что ответчик была согласна с условиями данного договора, о чем свидетельствует ее подпись в условиях кредитования, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 133 505, 27 руб., из которых сумма основного долга – 109 055, 39 руб., задолженность по просроченным процентам – 22 833, 72 руб., штрафные проценты – 1 616, 16 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведениями о поступивших от заемщика платежей. Ответчиком исковые требования не опарываются, представлено заявление о их признании.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения обязательных ежемесячных платежей по кредитной карте, имеется сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.
Положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая признание ответчиком исковых требований в суде первой инстанции, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1 161,04 руб. (из расчета 3 870,11х30%). С учетом вышеуказанного положения закона возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 710,07 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по основному долгу – 109 055,39 руб., задолженность по просроченным процентам – 22 833,72 руб., штрафные проценты – 1 616,16 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 161,04 руб., всего – 134 666,24 руб.
Обязать ИФНС по <адрес> возвратить АО «Тинькофф Банк» Банку из бюджета уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 710,07 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
ФИО4 Татарникова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова