Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2023 ~ М-4376/2023 от 29.06.2023

        Дело № 2-4442/2023              УИД23RS0059-01-2023-005519-31

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                 28 августа 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к Ларионову С. С.чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    установил:

    Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя ФИО о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по договору кредитной карты.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000,00 рублей.

    Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

    До подписания заявления заемщик был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания.

    Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную банком кредитную карту.

    Заемщиком обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнялись, поэтому банк выставил заемщику заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении договора кредитной карты и об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 907,41 рублей. Требования заключительного счета заемщиком не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал права требования цессионарию по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО Общая сумма переданных прав составила 50 907,41 рублей.

    Новым кредитором должника стало ООО «Агентство по урегулированию споров».

    Согласно выписке и расчету задолженности размер задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 50 907,41 рублей, из них: кредитная задолженность - 32 178,33 рублей; проценты - 15 971,77 рублей; иные платы и штрафы - 2 757,31 рублей.

    По информации, полученной с общедоступного сайта Федеральной нотариальной палаты сервиса «Реестр наследственных дел», заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Нотариальной палаты Краснодарского края Пинчук Е.П. открыто наследственное дело №.

            На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника ФИО в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО в размере 50 907,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,22 рублей.

    В ходе производства по данному гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего заемщика Ларионов С. С.ч.

    Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Ларионов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений по существу иска суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО заполнила заявление-анкету, в котором предложила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк обязался выпустить кредитную карту с кредитным лимитом в размере до 300 000,00 рублей под 29,479 % годовых.

    Истец выполнил свои обязательства по договору кредитной карты № в полном объеме и выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 300 000,00 рублей.

        Заемщик ФИО не заявила о нарушении истцом условий кредитного договора.

        Заемщик ФИО. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

            В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО заключительный счет по договору кредитной карты, содержащий требование оплатить задолженность в размере 50 907,41 рублей, однако требование банка заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

    Обязательства заемщика ФИО. по договору кредитной карты остались неисполненными.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому цедент передал права требования цессионарию по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО. Общая сумма переданных прав составила 50 907,41 рублей.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

            Согласно расчету задолженности размер задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 50 907,41 рублей, из которых: кредитная задолженность - 32 178,33 рублей; проценты - 15 971,77 рублей; иные платы и штрафы - 2 757,31 рублей.

                Судом установлено, что ответчик Ларионов С.С. является наследником по закону умершей ФИО что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №.

    В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Как следует из п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к Ларионову С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику по закону Ларионову С.С., превышает сумму взыскиваемой с него задолженности, что подтверждается сведениями, содержащимися в наследственном деле.

        Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 1 727,22 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к Ларионову С. С.чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты полностью удовлетворить.

        Взыскать с Ларионова С. С.ча в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО в размере 50 907,41 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,22 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                       Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья