Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-842/2024 от 07.06.2024

судья Игнатова Е.В. дело № 07р-842/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 04 июля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. на решение судьи Кировского районного суда г. Волгоград от22 апреля2024г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вотношении главного бухгалтера ГБУЗ «Волгоградский областной клинический хоспис» Лукаш Светланы Валерьевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. от 15 февраля 2024 года № <...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера ГБУЗ «Волгоградский областной клинический хоспис», Волгоград Лукаш С.В. - прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Кировского района г. Волгограда принесен протест, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что проверкой выявлен факт ненадлежащей организации работы ГБУЗ «ВОКХ» по расчетам с контрагентами.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгоград от 22 апреля 2024 г. протест заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда удовлетворен, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. от 15 февраля 2024 года № <...> отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись вышеуказанным решением судьи районного суда заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. подана в Волгоградский областной суд жалоба, в которой просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, обращает внимание о невозможности осуществления главным бухгалтером ГБУЗ «Волгоградский областной клинический хоспис» Лукаш С.В. своевременной оплаты по Контрактам у заказчика не имелось денежных средств для исполнения данных обязательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области М.С.В., прихожу кследующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно п.2 ч.1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчика несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица виновные в нарушение законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут ответственность, в том числе, административную, уголовную, в соответствии с законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения 25 октября 2023 года заместителем прокурора Кировского района г.Волгограда постановления о возбуждении в отношении главного бухгалтера ООО «ВОКХ» Лукаш С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы о том, что выявлен факт ненадлежащей организации работы ГБУЗ «ВОКХ» по расчетам с контрагентами.

Как следует из представленных материалов дела, Лукаш С.В. на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 03-04-19 от 15 февраля 2019 года трудоустроена главным бухгалтером ГБУЗ «Волгоградский областной клинический хоспис», Волгоград.

В силу п.п. 3.20 - 3.23, 3.40, 5.3 Должностной инструкции главного бухгалтера ГБУЗ «ВОКХ», утвержденной 11 августа 2016 года, в обязанности главного бухгалтера входит организация и осуществление внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, проверка обоснованности первичных учетных документов, которыми оформлены факты хозяйственной жизни, проверка качества ведения регистров бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчётности, контроль соблюдения процедур внутреннего контроля ведения бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчётности, организация бюджетирования и управления денежными потоками в экономическом субъекте и др.

Судьей районного суда установлено, что 17 апреля 2023 года между ГБУЗ «ВОКХ» и ООО «СМТ» был заключен контракт № <...> на поставку набора для энтерального питания для взрослых на сумму 3 523507 рублей 12 копеек.

Согласно п. 8.5 контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком и размещения в ЕИС документа о приемке.

Первая партия товара на сумму <.......>, согласно документа о приемке, поставлена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оплата по контракту проведена ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, что подтверждается копиями платежных поручений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заявка на финансирование субсидии на указанную сумму сформирована ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства из комитета финансов Волгоградской области поступили ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ из поступивших денежных средств ГБУЗ «ВОКХ» произведена оплата по указанному контракту на сумму 3306038 рублей 36 копеек, оставшиеся денежные средства в размере 153488 рублей 40 копеек направлены на погашение задолженности по оплате ранее приобретенного товара по другому контракту.

Доплата в сумме 153488 рублей 40 копеек произведена ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, поступивших по следующей заявке, сформированной на разные контракты, заключенные с <.......>», <.......>

Так же ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» и <.......> был заключен контракт № <...> на поставку зонда питательного одноразового с заглушкой и пр. на сумму <.......>.

Согласно п. 3.4.4 контракта расчет за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 7 рабочих дней отдельными платежами за фактически полученный товар по факту принятия товара и получения от поставщика счета, на основании подписанных сторонами товарных накладных или универсальных передаточных документов на данный товар.

Поставка товара на сумму <.......> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оплата первой партии должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приемка второй партии товара осуществлена 11 июля 2023 года на сумму <.......>, в связи с чем оплата должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заявка на финансирование субсидии на сумму <.......> направлена сразу после заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Финансирование по данной заявке по информации ГБУЗ «ВОКХ» поступило в общем с другими заявками в сумме <.......>.

После чего из поступивших денежных средств произведена оплата по указанному контракту:

- по первой партии товара (оплата должна быть до ДД.ММ.ГГГГ): ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, что подтверждается копией платежного поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, что подтверждается копией платежного поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ;

- по второй партии товара (оплата должна быть до ДД.ММ.ГГГГ): ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, что подтверждается копией платежного поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>, что подтверждается копией платежного поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело на новое рассмотрение, правомерно исходил из того, что должностное лицо административного органа не выполнило в полном объеме требования КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Так, административным органом материалы дела исследованы не в полном объеме, касающимся определения того факта, что главный бухгалтер Лукаш С.В. не имела возможность своевременно произвести оплату по контракту, что привело к преждевременному прекращению производства по делу в виду отсутствия вины главного бухгалтера.

Для правильного определения вины или ее отсутствия в действиях главного бухгалтера Лукаш С.В. необходимо было исходить из содержания возложенных на нее служебных обязанностей, обязательной проверке подлежали обстоятельства наличия на соответствующем счете Учреждения денежных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств, принятии ею достаточных и зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок в части организации оплаты контракта, в частности, обстоятельства подготовки до истечения предельного срока, установленного контрактом для оплаты, финансовых документов для оплаты поставленных товаров, передачи указанных документов руководителю Учреждения для их утверждения.

Между тем административным органом при вынесении постановления о прекращении производства по делу вышеуказанные вопросы не выяснялись, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела судьей.

Оснований для признания данного вывода судьи районного суда несоответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины главного бухгалтера ГБУЗ «ВОКХ» Лукаш С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ являются несостоятельными и не влекут отмену судебного акта, поскольку установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что в настоящее время административным органом преждевременно сделан вывод об отсутствии признаков состава административного правонарушения в действиях должностного лица Лукаш С.В.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа ирешением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неявляется основанием для его отмены.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда г. Волгоград от 22 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ГБУЗ «Волгоградский областной клинический хоспис» Лукаш Светланы Валерьевны оставить безизменения, ажалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Н.И.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.