Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2023 ~ М-1099/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1561/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001711-40

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент       06 июля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Мирзоеву Тамирлану Алисагибовичу о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Российский Союз Автостраховщиков Анисимов М.Ю. обратился в суд с иском к Мирзоеву Т.А. с требованиями взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование требований, истец ссылается на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

04.10.2019 года от Лобанова С.Н., действующего на основании доверенности от 25.10.2019 года в интересах ФИО5, в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО5 в результате ДТП от 22.06.2019 года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2019 года вред здоровью ФИО5 причинен Мирзоевым Т.А., при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности.

Согласно решению Богородицкого районного суда Тульской области от 12.02.2020 года по делу № 2-75/2020, собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.06.2019 года является ответчик Мирзоев Т.А., гражданская ответственность которого не была застрахована на момент совершения ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона и Правил дорожного движения Российской Федерации без полиса ОСАГО явилось следствием возможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке в страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью Российскому Союзу Автостраховщиков возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием денежных средств в порядке регресса.

Согласно материалам выплатного дела ответчик скрылся с места ДТП, однако впоследствии был установлен и привлечен к административной ответственности.

Потерпевший обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба.

Выявленные Российским Союзом Автостраховщиков недостатки не были устранены, а необходимые документы не предоставлены. После чего потерпевший обратился с исковым заявлением в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Богородского районного суда Тульской области от 12.02.2020 года по гражданскому делу № 2-75/2020 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 145 000 рублей.

27.04.2020 года потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на исполнение Богородского районного суда Тульской области от 12.02.2020 года по гражданскому делу № 2-75/2020, со счета Российского Союза Автостраховщиков по инкассовому поручению <номер изъят> произведено списание денежных средств в размере 145 000 рублей.

Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению Богородского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят>, в виде компенсационной выплаты в размере 145 000 рублей (платежное поручение <номер изъят> от 27.04.2020г.)

Истец обратился к ответчику в целях урегулирования спора о досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию за исх.№ И-113074 от 12.10.2022 года.

В счет погашения задолженности по претензии за исх.№ И-113074 от 12.10.2022 года на расчетный счет Российского Союза Автостраховщиков по платежному поручению <номер изъят> от 01.12.2022 года от ответчика поступили денежные средства в размере 45 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 27.04.2022 года остаток задолженности по претензии составил 100 000 рублей.

Обязанность Российского Союза Автостраховщиков осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между Российским Союзом Автостраховщиков и владельцем транспортного средства.

Истец в заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя и не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мирзоев Т.А., надлежащим образом, извещенный по адресу регистрации о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направил, письменные возражения не представил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые Российского Союза Автостраховщиков обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ и Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 года в 07 часов 30 минут водитель Мирзоев Т.А., управляя автомобилем марки КИА РИО без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нем по 266 км. автодороги М-4 дон, проходящей по территории <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, совершил наезд на пешехода ФИО5

В результате ДТП последнему были причинены телесные повреждения с которыми он был доставлен в ГУЗ "Ефремовская РБ"

Постановлением №195 от 26.06.2019 года было отказано в возбуждении уголовного от 22.06.2019 года в отношении Мирзоева Т.А. по факту ДТП.

Решением Богородского районного суда Тульской области от 12.02.2020 года исковые требования ФИО5 по гражданскому делу № 2-75/2020 удовлетворены и с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в размере 145 000 рублей.

Со счета Российского Союза Автостраховщиков по инкассовому поручению <номер изъят> произведено списание денежных средств в размере 145 000 рублей в пользу ФИО5, на основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от 09.04.2020 года, выданного на исполнение Богородского районного суда Тульской области от 12.02.2020 года по гражданскому делу <номер изъят>.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Мирзоева Т.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

12.10.2022 года Российский Союз Автостраховщиков обратился к ответчику в целях урегулирования спора о досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию за исх.№ И-113074.

В счет погашения задолженности по претензии за исх.№ И-113074 от 12.10.2022 года на расчетный счет Российского Союза Автостраховщиков по платежному поручению <номер изъят> от 01.12.2022 года от ответчика поступили денежные средства в размере 45 000 рублей.

Таким образом по состоянию на 27.04.2022 года остаток задолженности по претензии составил 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 8 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационный выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. е п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Разрешая заявленный спор, суд, исходя из того, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии доказана, гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована не была, приходит к выводу, что истец, осуществивший компенсационную выплату по прямому возмещению убытков, в порядке суброгации приобрёл право требования к ответчику.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, принятие ответчиком долга и частичное его погашение, суд приходит к выводу, что иск Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 100 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Мирзоева Т.А. в пользу истца - Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, которые подтверждаются платежным поручением <номер изъят> от 24.04.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Мирзоеву Тамирлану Алисагибовичу о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Тамирлана Алисагибовича (ИНН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <номер изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, 6 магал, <адрес изъят>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 ( три тысячи двести) рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

На заочное решение ответчик Мирзоев Т.А. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                             М.И. Галимов