Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 (10-49/2022;) от 24.10.2022

Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» февраля 2023 года г. Аксай                            

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О.,

подсудимого Павлюк В.П. и его защитника Варлакова В.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Варлакова В.Ф. в интересах Павлюк В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Языкова С.П. от 03.10.2022 года, которым:

Павлюк В.П., ... года рождения, уроженец ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающий по адресу: ..., судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с его отбыванием в ИК строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Языкова С.П. от 03.10.2022 года Павлюк В.П. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за покушение на тайное хищение имущества ООО «...» на общую сумму 16 395 рублей 29.04.2022 года в СТГ «...» по адресу: ... ..., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с его отбыванием в ИК строгого режима.

Ранее избранная в отношении Павлюк В.П. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в срок отбывания назначенного наказания зачтено время содержания подсудимого под стражей с 29.08.2022 года по день вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело в отношении Павлюк В.П. мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиям Главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Варлаков В.Ф. в интересах Павлюк В.П., считая обжалуемый приговор мирового судьи чрезмерно суровым и несправедливым, просит его изменить - применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, а именно условное осуждение, указывая на то, что мировой судья недостаточно учел смягчающие обстоятельства и полное признание им своей вины.

На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, содержащие доводы о законности и справедливости обжалуемого приговора.

В судебном заседании Павлюк В.П. и его адвокат Варлаков В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Троценко М.О. в судебном заседании просила обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку мировым судьей были учтены все имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства и Павлюк В.П. назначено справедливое наказание.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

Апелляционной жалобой защитника не оспариваются виновность Павлюк В.П. в совершении преступления и доказательственная база по уголовному делу. Автор апелляционной жалобы считает приговор мирового судьи незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы защитника Варлакова В.Ф. в интересах Павлюк В.П. неубедительными, оснований для изменения обжалуемого приговора не усматривает.

Так, наказание Павлюк В.П. мировым судьей назначено с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, данных его личности, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.316 УПК РФ, влияющих на исчисление размера наказания. Назначенное Павлюк В.П. наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для изменения обжалуемого приговора в отношении Павлюк В.П. в части применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Языкова С.П. от 03.10.2022 года в отношении Павлюк В.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Варлакова В.Ф. в интересах Павлюк В.П. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: