Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-3385/2023;) ~ М-3181/2023 от 25.08.2023

    31RS0002-01-2023-003986-79                                                   №2-126/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием третьего лица, представителя истца Лубенцовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернищука Станислава Сергеевича к Чаплюку Александру Владимировичу о взыскании невыплаченных денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чернищук С.С. обратился в суд с уточненным иском к Чаплюку А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа (номер обезличен) от 22.12.2015 года в размере 4 447 200 руб., неустойку за период с 23.01.2019 по 22.06.2020 в размере 53 632,81 руб., договорные проценты за период с 22.06.2020 по 22.06.2023 в размере 3 201 984 руб., договорную неустойку в части изменения пункта 1.5 (по ключевой ставке Банка России) в размере 1 344 147,48 руб., продолжив начисление процентов, исходя из суммы основного долга 4 447 200 руб. в размере 2% ежемесячно, начиная с 23.06.2023 до фактического возврата суммы долга, а также продолжив начисление договорной неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы основного долга 4447 200 руб. начиная с 23.06.2023 до фактического возврата суммы долга.

Просит обратить взыскание на заложенное по Договору залога от 22.12.2015 недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- жилой дом общей площадью 80,5 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен), 7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом) в размере 3 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2015 года между сторонами заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (номер обезличен), по условиям которого Чернищук С.С. (займодавец) предоставил Чаплюку А.В. (заемщик) беспроцентный займ в сумме 5 160 000 руб. на срок до 22.12.2017 года.

Заемщик обязался возвратить полученный займ в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик предоставил истцу залог недвижимого имущества – земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Представитель истца, третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (информация скрыта)).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору кредита и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Судом установлено, что 22.12.2015 года между сторонами заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (номер обезличен), по условиям которого Чернищук С.С. (займодавец) предоставил Чаплюку А.В. (заемщик) беспроцентный займ в сумме 5 160 000 руб. на срок до 22.12.2017 года (л.д.25-26).

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный займ в сроки и на условиях договора.

Чернищук С.С. исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 5 160 000 руб., что подтверждается поручением, расписками (л.д.19,28-29).

Дополнительным соглашением к договору займа от 22.12.2017 года стороны продлили срок действия договора до 22.12.2018 года.

Дополнительным соглашением к договору займа от 22.12.2018 года стороны продлили срок действия договора до 22.06.2020 года, займодавец дополнительно передал заемщику сумму займа в размере 1 177 200 руб., что подтверждается поручением, расписками (л.д.18,27,30).

Также указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в п. 1.5 договора, указав, что в случаях нарушения сроков возврата займа. Подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых устанавливается согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дополнительным соглашением к договору займа от 05.08.2019 года стороны согласовали, что сумму займа, которая должна быть возвращена заемщику займодавцу в срок до 22.06.2020 года составляет 4 447 200 руб.

Дополнительным соглашением к договору займа от 22.06.2020 года стороны продлили срок возврата суммы займа в размере 4 447 200 руб. до 22.08.2020 года. Установили, что займодавец начисляет проценты за пользование невозвращенной суммой займа в размере 2% ежемесячно. На момент подписания соглашения проценты составили 88 944 руб. Итого к моменты возврата займа с процентами, то ест 22.08.2020 года, общая сумма задолженности составит 4 625 088 руб., в том числе сумма основного долга – 4 477 200 руб., сумма процентов – 177 888 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества:

- земельного участка общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора мены от 12.12.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес обезличен) выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 07.02.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2007 сделана запись регистрации (номер обезличен);

- жилого дома общей площадью 80,5 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании договора мены от 12.12.2006, технического паспорта жилого дома от 25.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (адрес обезличен), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 08.06.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2007 сделана запись регистрации (номер обезличен).

02.02.2016 года договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий договора, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.1.5 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из представленного истцом расчета за период задолженность ответчика по договору займа составляет 4 447 200 руб., неустойку согласно дополнительному соглашению от 22.12.2018 года за период с 23.01.2019 по 22.06.2020 в размере 53 632,81 руб., проценты за период с 22.06.2020 по 18.04.2024 в размере 4 081 293,21 руб. (3 201 984 руб.+879 309,21), договорную неустойку согласно дополнительному соглашению от 22.12.2018 года за период с 23.08.2020 по 18.04.2024 в размере 1 840252,14 руб. (1 344 147,48+496 104,66).

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Поскольку расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 18.04.2024 года в пользу истца следует взыскать проценты, и неустойку начисленные на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2)

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Согласно п. 84. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Как следует из представленных стороной истца общедоступных сведений с сайтов продажи недвижимости средняя стоимость недвижимого имущества аналогичного предмету залога составляет 3 300 000 рублей, что не соответствует стоимости предмета залога, указанной в договоре залога.

Данные сведения, в отсутствие возражений ответчика, суд берет за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку они отражают действительную стоимость недвижимого имущества, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Данных об иной стоимости недвижимого имущества ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 24 284,75 рублей, которые состоят из суммы 18284,75 рублей за требование имущественного характера и суммы 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья ст. 94 ГПК РФ не ограничивает перечень расходов и относит к ним другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены затраты по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С позиции приведенной выше нормы права, требования истца о взыскании указанных расходов признаются судом необходимыми расходами по настоящему гражданскому делу, поскольку связаны с рассмотрением дела по существу и подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 434,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                                                                исковые требования Чернищука Станислава Сергеевича ((номер обезличен)) к Чаплюку Александру Владимировичу (номер обезличен)) о взыскании невыплаченных денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

                                                                Взыскать с Чаплюка Александра Владимировича ((номер обезличен)) в пользу Чернищука Станислава Сергеевича ((номер обезличен) задолженность по договору займа 4 447 200 руб., неустойку согласно дополнительному соглашению от 22.12.2018 года за период с 23.01.2019 по 22.06.2020 в размере 53 632,81 руб., проценты за период с 22.06.2020 по 18.04.2024 в размере 4 081 293,21 руб., договорную неустойку согласно дополнительному соглашению от 22.12.2018 года за период с 23.08.2020 по 18.04.2024 в размере 1 840252,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 434,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

(адрес обезличен): (адрес обезличен)

путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену при реализации в размере 3 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

                                                                Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья                                                                                                          М.А. Маслов