Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 ~ М-1125/2023 от 05.09.2023

                                                                                             66RS0057-01-2023-001477-33

                                                                                                             Дело №2-1287/2023

                                              З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

     19 октября 2023 года                                                                                    г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

    при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Васильеву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                                             у с т а н о в и л

АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:     автомобиля ВАЗ, per. знак №, под управлением водителя Васильева В.В. и автомобиля Scania, per. знак №, с полуприцепом Schmitz, per. знак №, под управлением водителя ФИО3

Согласно административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является Васильев В.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя собственника ВАЗ, per. знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). В качестве лица допущенного к управлению допущен только: Литвинов B.C.

Таким образом - Васильев В.В. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению т/с ВАЗ, per. знак №.

Транспортное средство, полуприцеп Schmitz, per. знак №, был застрахован по договору добровольного страхования т/с в ООО «СК «Согласие»

Собственник полуприцеп Schmitz, per. знак №, обратился в ООО «СК «Согласие» за возмещением ущерба по договору КАСКО.

ООО «СК «Согласие» возместило ущерб, в размере 158 696,12 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» в размере 124 400,00 руб.

Таким образом, в силу прямой нормы закона АО «АльфаСтрахование» имеет право регресса к Васильеву В.В., управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В адрес ответчика была направлена претензия.

Ответчик требования признал, между сторонами было заключено соглашение, согласно которого Васильев В.В. обязан возместить сумму ущерба в размере 124 400,00 руб. путем выплаты указанной суммы в рассрочку в соответствие с утвержденным графиком.

Однако, до настоящего времени от Васильева В.В. никаких выплат не поступало.

Просит ссылаясь на п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 124 400,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 688,00 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5,49,50-52,53-54).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1, п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

        Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:     автомобиля ВАЗ, per. знак №, под управлением водителя Васильева В.В. и автомобиля Scania, per. знак № с полуприцепом Schmitz, per. знак №, под управлением водителя ФИО3

        Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, согласно сведений о водителях, копии постановлений об административном правонарушении, транспортные средства получили механические повреждения, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является Васильев В.В. (л.д.13-16).

       На момент ДТП, гражданская ответственность водителя собственника ВАЗ, per. знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). В качестве лица допущенного к управлению допущен Литвинов B.C. (л.д.10-12)

        При этом Васильев В.В. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению т/с ВАЗ, per. знак №

         Транспортное средство, полуприцеп Schmitz, per. знак №, был застрахован по договору добровольного страхования т/с в ООО «СК «Согласие» (л.д.17-22)

         По заявлению собственника полуприцепа Schmitz, per. знак №, ООО «СК «Согласие» возместило ущерб (стоимость ремонта транспортного средства) в размере 158 696,12 руб. (л.д.23-28).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 124 400,00 руб. (л.д.29-32).

        Вина водителя Васильева В.В. подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), копией Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней», копией Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями» (л.д.15-16).

       Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

        В соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

        Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении вреда (л.д.33-34).

        Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

       На основании изложенного, исковые требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

        В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно платежному поручению № от 17.08.2023г. (л.д.9) истцом при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в размере 3 688,00 рублей.

        Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            р е ш и л:

        Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к Васильеву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.                     Взыскать с Васильева В.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 124 400,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 688,00 руб., всего 128088,00 руб. (сто двадцать восемь тысяч восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                     Судья                                                Бакланова Н.А.