Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 ~ М-282/2023 от 05.06.2023

УИД 29RS0011-01-2023-000450-75

Дело №2-378/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 01 августа 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием прокурора Свистак Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева Александра Алексеевича к Белорукову Сергею Павлиновичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьев А.А. обратился в суд с иском к Белорукову С.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ответчик Белоруков С.П. __.__.______г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции, принимавшего меры к пресечению административных правонарушений, желая воспрепятствовать законной деятельности истца, как сотрудника полиции, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство, подорвав авторитет органов государственной власти. В результате действий ответчика истец испытал чувство унижения, несправедливости, чем ему причинены нравственные страдания. Просил суд взыскать с Белорукова С.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 63 рублей.

В судебном заседании истец Гурьев А.А. не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Белоруков С.П. также не принял участия в судебном заседании, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Котласского ЛО МВД России на транспорте в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве на иск указали, что заявленные требования Гурьева А.А. поддерживают.

Прокурор Свистак Д.П. полагал, что иск подлежит удовлетворению, но при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Свистак Д.П., суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Сотрудники полиции, находящиеся при исполнении обязанностей, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица, и, следовательно, они должны проявлять большую степень терпимости. Однако, несмотря на то, что сотрудники органов внутренних дел осуществляют публичные функции, они в равной степени с другими гражданами обладают правом на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.______г., вступившим в законную силу __.__.______г., по уголовному делу № *** Белоруков С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в том, что он __.__.______г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - *** на *** Гурьева А.А., осуществлявшего в указанный период в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции свои должностные права и обязанности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и его должностной инструкцией, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции, установившего в его (Белорукова С.П.) действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 20.21 КоАП РФ, принимавшего в установленном законом порядке меры по пресечению и документированию данных правонарушений, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, понимая, что Гурьев А.А. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, истцом представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав публичным оскорблением, выраженным в неприличной форме, а также то, что ответчик является лицом, действия которого повлекли эти нарушения.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера такой компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Однако истец полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, которые выражаются в специфике работы (сотрудник полиции), личность ответчика, его возраст *** состояние здоровья как лица, признанного нуждающимся в получении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, пребывающего с __.__.______г. в стационарном отделении для граждан пожилого возраста и инвалидов ***, имущественное положение ответчика (*** составляет ежемесячная плата за социальные услуги, которая перечисляется на счет учреждения, наличие на банковском счете суммы в размере ***, отсутствие на праве собственности движимого и недвижимого имущества), а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, полагает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей будет в полной мере соответствовать всем указанным критериям и требованиям законодательства. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 63 рублей на отправление копии искового заявления ответчику подлежат удовлетворению.

    С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Гурьева Александра Алексеевича к Белорукову Сергею Павлиновичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Белорукова Сергея Павлиновича (№ ***) в пользу Гурьева Александра Алексеевича (№ ***) в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рублей, всего в сумме 20 063 (двадцать тысяч шестьдесят три) рублей 00 коп.

Взыскать с Белорукова Сергея Павлиновича (№ ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.С. Белякова