Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-30/2023 от 31.03.2023

УИД: 68RS0014-01-2020-000491-31

Материал № 13-30/2023

Определение

р.п. Мордово                                                                             06 апреля 2023 года

    Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

    судьи районного суда Кирьяновой М.О.,

    при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Ходыревой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дорофеева Т.А. о взыскании судебных расходов,

установил:

Дорофеева Т.А. обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с заявлением, подписанным её представителем по доверенности и ордеру Латышевым А.Л., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, а также за производство судебной экспертизы в сумме 50160 рублей.

В обоснование заявления указано, что в целях получения юридической помощи по гражданскому делу № 2-8/2021 по иску Дорофеева Т.А. к       Фурсов А.В. и Какоткина Т.А. о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара истцом было заключено соглашение с адвокатом Латышевым А.Л., который составлял и подавал досудебные претензии, исковое заявление, знакомился с материалами гражданского дела после производства судебной экспертизы, представлял интересы истца в суде первой инстанции – в предварительном судебном заседании и в пяти судебных заседаниях, составил заявление о взыскании судебных расходов, в связи с чем истцом были понесены расходы в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката. Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, оплата которой в сумме 50160 рублей возложена на ответчика Фурсов А.В., которому в рамках исполнительного производства данная сумма была возвращена Дорофеева Т.А. Сторона истца полагает, что указанные суммы относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В судебное заседание заявитель (истец по делу) Дорофеева Т.А. и её представитель – адвокат Латышев А.Л., ответчики по делу Какоткина Т.А. и Фурсов А.В., представитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенные, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали.

В письменном заявлении в адрес суда заявитель (истец по делу)    Дорофеева Т.А. просила рассмотреть заявление в её отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы заявления и гражданского дела № 2-8/2021 (№ 2-312/2020), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-8/2021 по иску Дорофеева Т.А. к Фурсов А.В. и Какоткина Т.А. о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара, исковые требования Дорофеева Т.А. к Какоткина Т.А. удовлетворены. С Какоткина Т.А. в пользу Дорофеева Т.А. взыскано: в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, 2 411 712 рублей 30 копеек, из них: 2 127 547 рублей – ущерб, причиненный нежилому зданию, 284 165 рублей 30 копеек – ущерб, причиненный имуществу, находившемуся внутри нежилого здания; судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 20258 рублей 56 копеек, по оплате экспертного заключения об определении рыночной стоимости имущества, поврежденного в результате пожара, - 15000 рублей, по оплате досудебной строительно-технической экспертизы – 55000 рублей, на оформление доверенности представителя – 1700 рублей, почтовые расходы – 253 рубля 50 копеек, по оплате услуги Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области – 460 рублей, по оплате услуги ГУПТИ Тамбовской области – 655 рублей. В удовлетворении исковых требований Дорофеева Т.А. к Фурсов А.В. отказано. С        Дорофеева Т.А. в пользу Фурсов А.В. взысканы судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 50160 рублей (л.д. 57-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Мордовского районного суда Тамбовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дорофеева Т.А. в лице её представителя Латышева А.А. – без удовлетворения (л.д. 74-78).

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2022 года удовлетворено заявление Дорофеева Т.А. о взыскании судебных расходов и с Какоткина Т.А. в пользу Дорофеева Т.А. взысканы судебные расходы по гражданскому делу № 2-8/2021 в сумме 150 160 рублей, из них: расходы на оплату услуг представителя – 100 000 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы – 50160 рублей (л.д. 110-112).

На основании вышеуказанного определения от 17 февраля 2022 года Мордовским районным судом Тамбовской области по заявлению          Дорофеева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС         № (л.д. 127, 128-132).

01 апреля 2022 года Мордовским РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Какоткина Т.А. возбуждено исполнительное производство № 6794/22/68010-ИП (л.д. 134).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 года апелляционное определение от 22 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 169-175).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2022 года решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Дорофеева Т.А. к Фурсов А.В. удовлетворены. С Фурсов А.В. в пользу Дорофеева Т.А. взыскано в счет возмещения ущерба 2 411 712 рублей 30 копеек, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 20258 рублей 56 копеек, экспертного заключения – 15000 рублей, досудебного исследования – 55000 рублей, на оформление доверенности представителя – 1700 рублей, почтовые расходы – 253 рубля 50 копеек, по оплате услуги управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области – 460 рублей, услуги ГУПТИ Тамбовской области – 655 рублей. Дорофеева Т.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10441 рублей 44 копейки. В удовлетворении исковых требований Дорофеева Т.А. к Какоткина Т.А. отказано (л.д. 176-187).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года апелляционное определение от 11 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Фурсов А.В. – без удовлетворения (л.д. 188-192).

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2023 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Какоткина Т.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Мордовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2022 года по заявлению Дорофеева Т.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дорофеева Т.А. к Фурсов А.В., Какоткина Т.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Указанное определение отменено, и настоящее заявление назначено к новому рассмотрению в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом Дорофеева Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката Латышева А.Л. в размере 100 000 рублей в материалы дела представлены:

- копия нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дорофеева Т.А. Латышеву А.Л. на представление её интересов, а именно: ведение во всех судебных органах от её имени и в её интересах гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> проспект, <адрес>, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, уменьшения размера исковых требований;

- копия соглашения №-ГД/20 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по гражданскому делу, заключенного между       Дорофеева Т.А. (доверитель) и Латышевым А.Л. (адвокат), согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать юридическую помощь по делу о возмещении ущерба, причиненного имуществу доверителя в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно: составить и подать досудебную претензию и исковое заявление, подготовиться к ведению дела, выработать правовую позицию по делу, в том числе изучить нормативные акты и судебную практику, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции. Оплата услуг адвоката – гонорар назначается в российских рублях и должен быть оплачен единовременно в размере 100 000 рублей. Соглашение вступает в силу с момента уплаты доверителем гонорара и действует в течение всего времени осуществления представительства по гражданскому делу;

- копия квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, заказчиком по которому выступила Дорофеева Т.А., лицом, ответственным за совершение операции и правильность её оформления – адвокат Латышев А.В., на оказание юридической помощи по соглашению №-РД/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в ст. 100 ГПК РФ и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Суд приходит к выводу, что представленные Дорофеева Т.А. доказательства подтверждают факт несения ею судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката Латышева А.Л. При этом участие указанного адвоката в процессе в интересах Дорофеева Т.А. и доводы, изложенные в заявлении, подтверждается материалами дела № 2-8/2021 (№ 2-312/2020), а именно: исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате пожара, подписанным и поданным через приемную суда представителем истца Дорофеева Т.А. – Латышевым А.Л.; досудебной претензией, направленной Дорофеева Т.А. Фурсов А.В.; протоколом предварительного судебного заседания и определением от 01 декабря 2020 года об отводе судьи Косых И.В. и передаче гражданского дела на рассмотрение другому судье этого же суда, из которых следует, что в предварительном судебном заседании участвовал представитель Латышев А.Л.; заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, подписанным представителем Латышевым А.Л.; письменным ходатайством об уменьшении исковых требований, подписанным адвокатом Латышевым А.Л.; протоколами судебных заседаний от 11 и 27 января, 05 февраля, 31 мая, 17 и 21 июня 2021 года, определением от 05 февраля 2021 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу, решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года, из которых следует, что в судебных заседаниях суда первой инстанции интересы истца представлял Латышев А.Л., и дело было рассмотрено с его участием; апелляционной жалобой на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года, подписанной представителем истца Латышевым А.Л.; заявлением адвоката Латышева А.Л. от 12 ноября 2021 года об ознакомлении с материалами дела, на котором стоит отметка, что представитель с материалами дела ознакомился в полном объеме.

Итоговый судебный акт принят в пользу заявителя – истца           Дорофеева Т.А., проигравшей стороной по делу является ответчик Фурсов А.В.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик Фурсов А.В. о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил и соответствующих доказательств суду не предоставил.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности рассмотрения, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, которые не превышают минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Решением адвокатской палаты Тамбовской области от 06 ноября 2018 года, считает нужным взыскать с Фурсов А.В. в пользу Дорофеева Т.А. расходы на оплату услуг представителя – адвоката Латышева А.В. в размере 100 000 рублей и тем самым удовлетворить заявление в данной части.

Дорофеева Т.А. также заявлено требование о взыскании расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы, выполненной в ходе рассмотрения указанного гражданского дела Тамбовской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в сумме 50160 рублей.

В обоснование данного требования заявителем представлены следующие документы:

- копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50160 рублей, плательщик – Мочалова Г.В. в пользу Дорофеева Т.А., назначение платежа – оплата задолженности по ИП № 23395/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорофеева Т.А.;

- копия постановления СПИ об окончании ИП № 23395/21/68010-ИП от 22 октября 2021 года в отношении Дорофеева Т.А., в котором указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что впоследствии отмененным решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2021 года судебные расходы по оплате данной судебной строительно-технической экспертизы в размере 50160 рублей взысканы в пользу Фурсов А.В. с Дорофеева Т.А.

Исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Дорофеева Т.А. в пользу Фурсов А.В. судебных расходов в размере 50160 рублей Мордовским районным судом Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в Мордовское РОСП УФССП России по Тамбовской области.

22 октября 2021 года Мордовским РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 23395/21/68010-ИП, которое было окончено 18 ноября 2021 года в связи с выполнением должником Дорофеева Т.А. требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, истец Дорофеева Т.А. оплатила расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 50160 рублей ответчику Фурсов А.В., требования к которому впоследствии апелляционным определением были удовлетворены.

На основании изложенного, суд находит указанные расходы необходимыми и разумными и взыскивает их с проигравшей стороны – ответчика по делу Фурсов А.В., тем самым удовлетворяет заявление в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 100, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Дорофеева Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фурсов А.В. (СНИЛС 125-966-447 94) в пользу Дорофеева Т.А. (СНИЛС 051-381-039 23) судебные расходы по гражданскому делу № 2-8/2021 (№ 2-312/2020) по иску Дорофеева Т.А. к Фурсов А.В., Какоткина Т.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, в сумме 150 160 (сто пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей, из них: расходы на оплату услуг представителя – 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы – 50160 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                              М.О. Кирьянова