Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2021 от 02.03.2021

УИД 31MS0082-01-2020-001233-50

Дело № 11-114/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе судьи Свищёва В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

в отсутствие сторон гражданское дело

апелляционную жалобу ответчика

на решение мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 3 ноября 2020 года

по иску ПАО КБ «Восточный» к Сливченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

Пао КБ «Восточный» обратился с иском о взыскании со Сливченко Т.В. задолженности по кредитному договору за период с 6 апреля 2019 по 18 августа 2020 года в размере 14923,88 руб. основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 596,96 руб. Мотивировано тем, что между сторонами 11 июня 2018 года был заключен договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления заемщика. Выдана кредитная карта «Просто» заемщику с лимитом кредитования 70000 руб. сроком возврата до востребования, процентной ставкой 10% годовых беспроцентным сроком кредитования 60 дней. Банк указал, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 3 ноября 2020 года иск удовлетворен, взыскано со Сливченко Т.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2018 года за период с 6 апреля 2019 по 18 августа 2020 года в размере 14923 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 596 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять новый акт, которым в удовлетворении иска отказать. Указано, что не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем, были нарушены права на предоставление доказательств и формирование позиции по делу. Не направлялись уведомления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. О вынесении решения узнала 27.11.2020 года. Заявленные истцом расчеты не верны, суммы задолженности не обоснованы. Выплачивала кредит в указанные истцом сроки. Размер задолженности значительно меньше указанного истцом. Суд неправомерно согласился с представленными расчетами, не проверил их. Указывалось на намерение ответчицы представить подробную апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в упрощенном порядке без вызова сторон.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан вывод о наличии задолженности Сливченко Т.В. по кредитному договору перед ПАО КБ «Восточный».

На основании представленных истцом доказательств, мировой судья установил, что факт заключения сторонами кредитного договора 11 июня 2018 года № с доступным лимитом кредитования 15000 руб. процентной ставкой 10% годовых при условии погашения в течении беспроцентного срока кредитования, полная стоимость кредита 19,274%.

Банк исполнил обязательство по выдаче кредита 11 июня 2018 года, что видно из выписки из лицевого счета о зачислении на счет Сливченко Т.В. 450 рублей и 14500 рублей (лд.7). Дальнейшее движение денежных средств по счету подтверждается той же выпиской. На ее основании истцом составлен расчет задолженности за период с 6 апреля 2019 по 18 августа 2020 года в сумме 14923,88 руб., учитывающий все платежи фактического гашения кредита за период с 4 августа 2018 по 10 ноября 2019 года в сумме 11709,18 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении данного положения закона ответчика не обосновала доказательствами доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера задолженности по кредиту действительности, полном и своевременном погашении кредита. Сливченко Т.В., утверждая о неправильности представленного кредитором расчета задолженности, не указала, в чем это заключается, не представила документов об уплате денежных средств в погашение кредита, не учтенных банком и судом первой инстанции. Дополнительная подробная апелляционная жалоба ответчицей не подавалась.

В такой ситуации мировой судья обоснованно принял решение на основании документов, представленных стороной истца, о подложности которых ответчиком не заявлялось.

Доводы жалобы о нарушении прав ответчика ненадлежащим уведомлением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не содержат оснований к отмене судебного акта.

Мировой судья направлял определение о принятии искового заявления ответчику заблаговременно 23 сентября 2020 года по месту регистрации г. Белгород, ул. Преображенская, д. 78А кв. 8. Последствия неполучения судебного извещения по месту проживания лежат на адресате. В дальнейшем срок апелляционного обжалования решения от 3 ноября 2020 года был восстановлен Сливченко Т.В. определением суда. В связи с чем, возникла возможность привести доводы о несогласии с принятым решением, представить доказательства своей позиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода 3 ноября 2020 года по иску ПАО КБ «Восточный» к Сливченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Первый кассационный суд.