Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-497/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-497/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Махиянова Р.Р.,

подсудимого Ахматгалеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахматгалеева ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахматгалеев управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ахматгалеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Ахматгалеев, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 21.05 часа, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежащим ФИО6 автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе проверки документов у Ахматгалеева были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Ахматгалееву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора Юпитер-К №, от прохождения которого Ахматгалеев отказался о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Ахматгалееву в соответствие с порядком, предусмотренном Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Ахматгалеев прошел и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Ахматгалеева установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1<данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С предъявленным обвинением Ахматгалеев согласен.

    Подсудимый Ахматгалеев после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

    Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ахматгалеева, действия которого квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ране не судим, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, беременность его супруги, состояние здоровья его матери, имеющей тяжелые хронические заболевания и инвалидность, нуждающейся в постоянном уходе, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Ахматгалеев не состоит.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств дознавателем указано о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения. Однако, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст.264.1 УК РФ в качестве признака преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Ахматгалееву наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для назначении более мягкого вида наказания.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ахматгалеевым, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АХМАТГАЛЕЕВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ вид и объекты которых определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - два года шесть месяцев, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Лебедев А.В.