Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-69/2022 от 10.08.2022

Дело № 12-69 (5-1157/2022)

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2022 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Валиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмаилова ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Исмаилова Г.О.,

установил:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 17 мая 2022 г. Исмаилов Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

    Не согласившись с указанным постановлением Исмаилов Г.О. обратился в суд с жалобой на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД по делу об административном правонарушении от 17 мая 2022 года, мотивируя тем, что материал в отношении него рассмотрен без его участия, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Согласно протоколу 05 СО 606641 от 10 апреля 2022 года в 12 часов 12 минут на 390 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», он якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, в материалах дела имеются противоречия. Согласно рапорту инспектора ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Салимгаджиева Б.Г. в ходе надзора за дорожным движением, совместно с инспектором Магомедовым М.К. выявлен факт нарушения им Правил дорожного движения. Свидетель Магомедов М.К. пояснил, что находясь на 390 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», он видел, как его автомашина совершила обгон транспортного средства в нарушение ПДД, с выездом на полосу встречного движения. После чего Салимгаджиев Б.Г. остановил его автомашину, представился и пояснил причину остановки, составил на него административный материал по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Однако, указанные сотрудники ДПС не видели факта его нарушения, так как находились на 393 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», когда его и остановили. Следовательно, они никак не могли наблюдать и видеть его правонарушения, о чем он высказал свое несогласие с вмененным ему правонарушением. Кроме того, согласно приложенной дислокации дорожных знаков и разметки, на 390 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» нанесена дорожная разметка 1.5, пересекать которую разрешено. Инспекторами ДПС неверно определено место и время совершения административного правонарушения, им при следовании по федеральной автодороге требования Правил дорожного движения не нарушались. Материалы дела содержат множественные противоречия, которые не были устранены мировым судьей при рассмотрении административного дела. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта. Просит отменить постановление от 17 мая 2022 г.и прекратить производство по делу.

    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не последовало.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, то есть содержит прямой запрет для выезда всех транспортных средств за обозначенные разметкой 1.1. (сплошной линией) границы проезжей части.

    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Из материалов дела об административном правонарушении, а именно, из протокола об административном правонарушении серии 05 СО № 606641 от 10 апреля 2022 г. следует, что 10 апреля 2022 г. в 12 час. 12 мин. на 390 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель Исмаилов Г.О., управляя транспортным средством марки «ВАЗ-219020» государственными регистрационными знаками №, в нарушении п.п. 1.3, 11.4, прил. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пресечением сплошной линии 1.1 выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, совершил обгон, когда это запрещено ПДД РФ ( л.д. 3-6).

    Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 9 декабря 2021 г. заявитель Исмаилов Г.О. был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7-8).

    Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Исмаилова Г.О. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 17 мая 2022 г. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 20-21).

    Вместе с тем, заявитель в своей жалобе указывает, что он своевременно не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, материал в отношении него рассмотрен без его участия, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2022 г. составлен в его отсутствие, в материалах дела имеются противоречия.

    Из исследованных судом материалов административного дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения административного дела было направлено судом Исмаилову Г.О. 28 апреля 2022 г., возвращено мировому судье судебного участка № 43 без вручения адресату 13 мая 2022 г. в связи с истечением срока хранения (л.д.12-13).

    Из исследованных материалов дела следует, что копия постановления от 17 мая 2022 заявителю Исмаилову Г.О. была направлена судом с заказным письмом с простым уведомлением 20 мая 2022 г. по адресу: г. Махачкала, ул. Вузовское озеро, д. 19, кв.52, однако возвращено мировому судье 20 июля 2022 г. без вручения адресату ( л.д.17-18). Другие сведения о получении адресатом указанного постановления в деле отсутствуют.

    Согласно заявлению от 1 августа 2022 г., Исмаилов Г.О. получил копию постановления от 17 мая 2022 г. в отношении него 1 августа 2022 г.

    Таким образом, из вышеизложенного следует, что Исмаилов Г.О. в судебное заседание не был допущен и он был лишен своего конституционного права на участие в суде.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

    Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

    Таким образом, по смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности имеет значение к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания.

    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

    Как усматривается из материалов дела, Исмаилов Г.О. привлечен к административной ответственности за то, что он 10 апреля 2022 г., в 12 час. 12 мин. на 390 ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя транспортным средством марки «ВАЗ -219020» государственными регистрационными знаками №, в нарушении п.п. 1.3, 11.4 прил. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пресечением сплошной линии 1.1. выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, совершил обгон, когда это запрещено ПДД РФ.

    Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Исмаилова к административной ответственности, имели место 10 апреля 2022 г.

    Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек 10 июля 2022 года.

    Таким образом, по настоящему делу предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 10 апреля 2022 г., то есть со дня совершения заявителем административного правонарушения, и истек 10 июля 2022 г.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса.

    При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Исмаилова ФИО6 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Исмаилова Г.О. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Исмаилова Г.О. к административной ответственности.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А.Шаипов