ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июня 2023 года
Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Жолобов В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Чу-Ван-ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № н 301805 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Выселковским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года три месяца;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Выселковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 21 минуты по 04 часа 58 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия не для кого не заметны, приисканным, на прилегающей к кафе «Экспресс» территории, кирпичом, разбил фасадное остекление кафе, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение кафе «Экспресс» расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: микроволновую печь марки «Binatone», модели 20М20 S стоимостью 2 500 рублей; одну бутылку сиропа «Bonvida» Passion Fruit, объемом 1 литр, не представляющую материальную ценность; одну бутылку сиропа «Bonvida» Amarettoне, не представляющую материальную ценность; две светодиодные гирлянды марки «Neon-Night», длиной 7 метров каждая, стоимостью 200 рублей за одну светодиодную гирлянду, на общую сумму 400 рублей; систему автоматического контроля загазованности «Сакз-МК», не представляющую материальной ценности; четыре блока питания для терминалов бесконтактной оплаты товара, не представляющих материальной ценности; одну банку кофе марки «Venetto», не представляющую материальной ценности; пять столовых металлических лопаток марки «Apollo», стоимостью 100 рублей за одну столовую лопатку, общей стоимостью 500 рублей; две столовые керамические лопатки марки «Apollo», стоимостью 100 рублей за одну столовую керамическую лопатку, общей стоимостью 200 рублей; декоративные бусы для интерьера, не представляющие материальной ценности; стеклянную сахарницу объемом 250 мл с сахаром, не представляющую материальной ценности; одну чайную ложку, стоимостью 80 рублей; десять пакетиков быстрорастворимого кофе марки «маккофе» 3 в 1, стоимостью 10 рублей за один пакетик быстрорастворимого кофе, общей стоимостью 100 рублей; одну упаковку черного чая марки «ФИО2» пакетированный, не представляющую материальной ценности; четыре пакетика зеленого чая марки «Greenful», не представляющие материальной ценности; шесть пакетиков зеленого чая марки «Niktea», не представляющих материальной ценности; двадцать полимерных хлебниц, стоимостью 80 рублей за одну полимерную хлебницу, общей стоимостью 1600 рублей; блок управления на музыкальный центр марки «LG» модели DM5360K, стоимостью 2 500 рублей, двенадцать столовых ножей, стоимостью 100 рублей за один столовый нож, общей стоимостью 1 200 рублей; тринадцать чехлов для столовых приборов, стоимостью 35 рублей за один чехол, общей стоимостью 455 рублей; две банки чипсов марки «Pringles» объемом 165 грамм, стоимостью 200 рублей за одну банку, общей стоимостью 400 рублей; четырнадцать пачек чипсов марки «Lays» весом 140 грамм, стоимостью 150 рублей за одну пачку чипсов, общей стоимостью 2 100 рублей; одну стеклянную солонку с солью, не представляющую материальную ценность; декоративный полимерный цветок, не представляющий материальной ценности; две бутылки водки марки «Талка» объемом 0,5 литра, не представляющих материальной ценности; одну бутылку коньяка марки «Hennessy» объемом 250 мл, не представляющую материальной ценности; одну бутылку коньяка «Velour VS» марки «Жемчужина Ставрополья», объемом 0,5 литра, не представляющую материальной ценности; одну бутылку вина «Коллекция винодела» столовое сухое красное 0,75 литров, не представляющую материальной ценности; одну бутылку водки «Царский кубок» 0,5 литра, не представляющую материальной ценности; две бутылки водки марки «С серебром Премиум», объемом 0, 5 литра, не представляющую материальной ценности; зонт, не представляющий материальной ценности; семь плиток молочного шоколада марки «Milka» весом 85 грамм каждая, стоимостью 160 рублей за одну плитку молочного шоколада, общей стоимостью 1 120 рублей; четыре пачки сухариков марки «Кириешки» с соусом со вкусом бекона, массой 60 грамм каждая, стоимостью 40 рублей за одну пачку, общей стоимости 160 рублей; три пачки сухариков марки «3 корочки» со вкусом холодец с хреном, массой 100 г, стоимостью 40 рублей за одну пачку, общей стоимостью 120 рублей; одну пачку сухариков марки «хруст» со вкусом бекона, массой 40 грамм, стоимостью 40 рублей; три пачки гренок марки «Хруст box» со вкусом чеснока, массой 80 грамм каждая, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимости 180 рублей; девять металлических ключей от врезных замков дверей, указанного кафе, не представляющих материальной ценности; один разделочный нож марки «IBILI», общей длиной 23 см, стоимостью 250 рублей, одну столовую вилку, стоимостью 80 рублей. Для удобства транспортировки похищенного имущества, сложил указанное похищенное имущество в четыре похищенные скатерти размером 140х180 см, стоимостью 320 рублей за одну скатерть, общей стоимостью 1 280 рублей и в похищенные четыре полимерных пакета, не представляющих материальной ценности. После чего, ФИО1, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 265 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, показав, что ночью со 2 на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, он направлялся в сторону <адрес>. Проходя мимо кафе, расположенного по адресу: <адрес>, он взял кирпич и нанес им удар по стеклянной витрине, в результате чего разбил ее нижнюю часть, он пролез в кафе через образовавшийся проем. В кафе было спиртное, продукты, некоторые вещи, которые он взял, и закутал в скатерть, которую взял там же. Примерно через полтора часа он ушел оттуда. Похищенное имущество он вынес, и спрятал в лесополосе через дорогу, это имущество он потом больше не видел, с собой ничего не брал, даже оставил в лесополосе свои вещи. Со стоимостью и перечнем похищенного имущества согласен. Он раскаивается в содеянном, сожалеет, что не присутствует потерпевшая, он бы принес ей свои извинения.
Помимо полного признания подсудимого ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 3 ч. 2 ст. 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации о том, что она является ИП, сфера деятельности – общественное питание. Принадлежащее ей кафе, расположено по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут она подъехала к кафе, чтобы подготавливаться к следующему мероприятию и обнаружила, что остекление в фасаде здания разбито и имеется сквозной проем в помещение кафе. О случившемся она сразу сообщила в полицию. Зайдя в помещение кафе, она обнаружила пропажу следующего имущества: микроволновая печь марки «Binatone», модель 20М20 S, которую она оценивает на сумму 2500 рублей; сироп «Bonvida» Passion Fruit, объемом 1 литр и сироп «Bonvida» Amaretto, объемом 1 литр, с содержимым 2/3 бутылки, которые для неё материальной ценности не представляют, так как не полные; гирлянды светодиодные марки «Neon-Night» по 7 метров 2 штуки, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; система автоматического контроля загазованности «Сакз-МК», которая для неё материальной ценности не представляет, так как была в негодном состоянии; блоки питания для терминалов 4 штуки, материальной ценности не представляют, в силу своей малозначительности; банка кофе «Venetto» с содержимым 1/3 банки, которая для неё материальной ценности не представляет, так как была не полная; столовые металлические лопатки марки «Apollo» в количестве 5 штук и столовые керамические лопатки марки «Apollo» в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей; декоративные бусы для интерьера, которые для неё не представляют материальной ценности; стеклянная сахарница объемом 250 мл, с сахаром внутри, которые для неё не представляют материальной ценности; чайная ложка, стоимостью 80 рублей; маккофе «3 в 1» 10 пакетиков, стоимостью 10 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей; ФИО2 черный «ФИО2», пакетированный, 1 упаковка, которая не представляет материальной ценности, так как была не полная; 4 пакетика зеленого чая «Greenful», 6 пакетиков зеленого чая «Niktea» не представляющих материальной ценности, в связи с малозначительностью; полимерные хлебницы 20 штук, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей; скатерти размером 140х180 4 штуки, стоимостью 320 рублей каждая, на общую сумму 1280 рублей; блок управления на музыкальный центр марки «LG» модели DM5360K, стоимостью 2500 рублей, столовые ножи в количестве 12 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей; чехлы для столовых приборов 13 штук, стоимостью 35 рублей штука, на общую сумму 455 рублей; 2 банки чипсов «Pringles» 165 г, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; 14 пачек чипсов «Lays» 140 г, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 2100 рублей; стеклянная солонка с солью, не представляющие для неё материальной ценности; декоративный цветок, не представляющий материальной ценности; алкогольная продукция, а именно: две бутылки водки марки «Талка» объемом 0,5 литра, одна бутылка коньяка марки «Hennessy» объемом 250 мл, одну бутылку коньяка «Velour VS» марки «Жемчужина Ставрополья», объемом 0,5 литра, одна бутылка вина «Коллекция винодела» столовое сухое красное 0,75 литров, одна бутылка водки «Царский кубок» 0,5 литра; две бутылки водки марки «С серебром Премиум», объемом 0,5 литра, которые были открыты, в связи с чем не представляют для неё материальной ценности; зонт, не представляющий материальной ценности; молочный шоколад «Milka» 85 г 7 плиток, стоимостью 160 рублей каждая, на общую сумму 1120 рублей; сухарики «Кириешки» с соусом со вкусом бекона 60 г 4 штук, стоимостью 40 рублей каждые, на общую сумму 160 рублей; сухарики «3 корочки» 100 г со вкусом холодца и хрена 3 штуки, стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей; сухарики «хруст» 40 г со вкусом бекона 1 штука, стоимостью 40 рублей; гренки «Хруст box» 80 г со вкусом чеснока 3 штуки, стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей; металлические ключи 9 штук, не представляющие материальной ценности; нож разделочный марки «IBILI» 23 см, стоимостью 250 рублей, столовая вилка, стоимостью 80 рублей, полимерные пакеты 4 штуки, не представляющие материальной ценности. Перечисленное имущество он приобретала в различных сетевых магазинах, чеки о покупках у него не сохранились. Так как кафе работает только по заказу мероприятий, товаров для продажи в нем по минимуму. Также был похищен паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, данный гражданин на мероприятии, не помню, когда именно, терял в нашем кафе свой паспорт, как только они данного гражданина нашли, он им пояснил, что он получил новый паспорт, в связи с этим этот паспорт ему не нужен и он по настоящее время оставался лежать у них в кафе. Когда она подъехала к кафе, напротив, через дорогу ею было обнаружено похищенное имущество вместе с чужим имуществом и небольшую часть этого имущества она сразу забрала в кафе, так как была необходимость готовиться к мероприятию. Данное имущество было извлечено с пакетов и что-то сложено в коробки, в связи с чем некоторое не принадлежащее ей имущество оказалось в помещении кафе. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил, ранее ей не известный ФИО1, с которым ни каких конфликтных ситуаций и долговых обязательств у неё не возникало. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15 265 рублей, который не является для неё значительным, ежемесячный доход её семьи составляет около 100000 рублей. (том 1 л.д. 129-136);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, в его обязанности входит обеспечение оперативного обслуживания, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений общеуголовной направленности по приоритетным направлениям оперативно – служебной деятельности. Он лично проводит оперативно – розыскные мероприятия, предусмотренные ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». Организует сбор, обработку и анализ информации по закрепленным направлениям оперативно – служебной деятельности. Обеспечивает непрерывное слежение за оперативной обстановкой и принятия мер реагирования на её изменения.
Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, примерно в 09 часов 30 минут он, по указанию дежурного ДЧ Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, а именно на адрес: <адрес>, где была совершена кража бытовой техники, продуктов пиния и прочего из помещения кафе «Экспресс». В ходе сбора материала он осуществлял обход близлежащей к кафе территории, объезжал на служебной автомобиле, близлежащие улицы, обращая внимания на лиц, представляющих оперативный интерес. Примерно в 15 часов 00 минут, он проезжал мимо остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес> края и обратил внимание на мужчину, неопрятно одетого, спавшего на лавочке. Для установления личности данного гражданина, он подошел к нему, представился, предъявил ему свое служебное удостоверение и спросил ФИО и причину нахождение на улице в такие погодные условия. По внешнему виду гражданина, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин невнятно назвал свои данные, а именно ФИО1. В этот момент он обратил внимание, что на его ладонях рук имеются множественные царапины, что привлекло его внимание, так как кража, совершенная в кафе «Экспресс», была совершена путем разбития остекления фасада и по камере, установленным в кафе, было видно, что мужчина, совершивший куражу, руками убирал оставшиеся стекла. Далее данный мужчина был доставлен в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, где было установлено, что он, ранее судимый и освободился из мест лишения свободы в декабре 2023 года. В ходе беседы ФИО1, признался, что это он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества с кафе «Экспресс» и предложил выдать оставшееся у него похищенное имущество и указать место, где он спрятал остальное похищенное из кафе имущества. (том 1 л.д. 188-191).
Также вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 23х22 мм, обнаруженный на поверхности фрагментов стекла с липкой лентой, изъятых в ходе осмотра места происшествия – здания кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден. (том 1 л.д. 58-63);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви длиной 223 мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 254х100мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – здания кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, вероятно, оставлен одним из видов обуви: ботинки, полуботинки, спортивная обувь. Определить размер обуви не представляется возможным.
След подошвы обуви длиной 88 мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 135х80 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – здания кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, вероятно, оставлен одним из видов обуви: ботинки, полуботинки, спортивная обувь. Определить размер обуви не представляется возможным.
Два следа обуви длиной 223 мм и 88мм оставлены одним и тем же видом обуви. (том 1 л.д. 68-73);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви длиной 88 мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 135х80мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – здания кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Новоалександровск, <адрес>, у подозреваемого ФИО1. След подошвы обуви длиной 223 мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 254х100мм, изъятый 03.01.2023г. в ходе осмотра места происшествия – здания кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, вероятно, оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Новоалександровск, <адрес>, у подозреваемого ФИО1. ( том 1 л.д. 77-84);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след пальца руки размером 23х22 мм, обнаруженный на поверхности фрагментов стекла с липкой лентой, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( том 1 л.д. 88-92);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 25х15 мм, обнаруженный на поверхности упаковки чая «ФИО2», изъятый в ходе осмотра места происшествия – здания кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден. (том 1 л.д. 109-114);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 25х15 мм, обнаруженный на поверхности упаковки чая «ФИО2», изъятой в ходе осмотра места происшествия – здания кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, оставлен мизинцевым пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 118-122);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение кафе «Экспресс», расположенное по адресу: <адрес> прилегающая территория, зафиксировано место совершения преступления. На участке местности, прилегающем с южной стороны к зданию кафе на расстоянии 25 метров от южной стены кафе обнаружено и изъято: 20 полимерных хлебниц, микроволновая печь марки «Binatone», четыре блока питания для терминалов бесконтактной оплаты товара, 2 банки чипсов «Pringles», 14 пачкек чипсов «Lays», бутылка коньяка «Hennessy», бутылка коньяка «Velour», бутылка вина «Коллекция Винодела», бутылка водки «Царский кубок», декоративный цветок, банка с солью, гирлянда светодиодная, скатерти 4 шт, столовые ножи 12 шт, чехлы для столовых приборов 12 шт, зонт, 7 плиток молочного шоколада «Milka» 85 г, сухарики «Кириешки» с соусом 60 г 4 шт, сухарики «3 корочки» 100 г 3 шт, сухарики «хруст» 40 г 1 шт, гренки «Хруст box» 80 г 3 шт, блок управления на музыкальный центр марки «LG» модели DM5360K, банка кофе «Venetto», сахарница, упаковка чая «ФИО2», четыре пакетика чая «Greenfield», шесть пакетиков чая «Niktea Green Fusion», десять пакетиков кофе «MacCofee», две керамические кухонные лопатки, пять металлических кухонных лопаток, чайная ложка, гирлянда в виде бус, система автоматического контроля загазованности «Сакз-МК», гирлянда светодиодная, две бутылки с сиропом «Bonvida», две бутылки водки марки «С серебром Премиум», две бутылки водки марки «Талка», бутылка водки «Майкопская», бутылка коньяка «Прасковейский», бутылка настойки «Мягков», бутылка водки «Лебяжья», бутылка настойки «Mamajuana», полотенце, мужская кофта, футболка, носки, трусы, зубные щетки 4 шт, упаковка мыла «Детское», лосьон после бритья, антибактериальный гель, бритвенные станки 3 шт, ножницы, фрагмент бесцветного прозрачного стекла, фрагмент с липкой лентой, два отрезка СДП, магнитный носитель – DVD. (том 1 л.д. 8-24);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением технических средств осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал вещи в которых он совершил кражу из кафе «Экспресс»: одна пара ботинок, мужские куртка и брюки, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу». (том 1 л.д. 27-29);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО1 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, который добровольно выдал часть похищенного им имущества в кафе «Экспресс»: паспорт, чехол для столовых приборов, вилку, кухонный нож, 9 ключей, указанный предметы были изьяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу». (том 1 л.д. 30-34);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, с применением технических средств осмотрены:
1) картонный коробок, заклеенный липкой лентой и оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для заключений». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии обнаружены:
- банка кофе «Venetto» изготовлена из прозрачного бесцветного стекла, имеет фигурную форму размером 150x90x60мм. На поверхность банки наклеены две этикетки с графическими изображениями, цифровыми обозначениями и надписями: «Coffee Venetto ДД.ММ.ГГГГ-26.11.24» и прочее. В полости банки находится сыпучее гранулированное вещество коричневого цвета.
- сахарница размером 120x105x105мм, изготовлена из прозрачного бесцветного стекла, в поперечном сечении имеет округлую форму, в продольном - сложной фигурной формы. На поверхности сахарницы графические изображения, цифровые обозначения и надписи отсутствуют. В полости банки находится сыпучее мелкозернистое вещество белого цвета.
- упаковка чая «ФИО2» изготовлена в виде коробки, выполненного из картона серого цвета, окрашена различными красителями, имеет форму параллелепипеда размером 170x140x65мм. На поверхности упаковки нанесены графические изображения, цифровые обозначения и надписи: «ФИО2 традиционный 100 шт. х 1,8г» и прочее. В упаковке находятся пакетики, изготовленные из бумаги белого цвета, в полости которых имеется вещество темно-коричневого цвета.
- четыре пакетика чая «Greennfield» по внешнему виду схожи между собой, имеют размеры 75x65x10 мм., в продольном сечении четырехугольной формы, изготовлены из фольги, окрашены различными красителями. На пакетиках имеются графические изображения, надписи и цифровые обозначения: «Greenfield 200мл 3-5 мин» и прочее.
- шесть пакетиков чая «Niktea Green Fusion» по внешнему виду схожи между собой, имеют размеры 75x65x8мм, в продольном сечении четырехугольной формы, изготовлены из бумаги, окрашены различными красителями. На пакетиках имеются графические изображения, надписи и цифровые обозначения: «Niktea Green Fusion 200мл 2-3 мин» и прочее.
- десять пакетиков кофе «MacCofee» по внешнему виду схожи между собой, имеют размеры 85x70x1 Омм, в продольном сечении четырехугольной формы, изготовлены из фольги, окрашены различными красителями. На пакетиках имеются графические изображения, надписи и цифровые обозначения: «MacCofee 20г» и прочее.
- две керамические кухонные лопатки по внешнему виду схожи между собой, имеют размеры 265x68x30мм, в продольном сечении лопаточной формы, изготовлены из керамики, окрашены различными красителями. На лопатках имеются графические изображения цветов растений. Надписи и цифровые обозначения отсутствуют.
- пять металлических кухонных лопаток по внешнему виду схожи между собой, имеют размеры 225x42x28мм, в продольном сечении лопаточной формы, изготовлены из магнитного металла серебристого цвета. На лопатках имеются графические эмблемы производителя и надписи: «APOLLO STAINLESS STEEL».
- чайная ложка имеет стандартную форму размером 148x33x8мм, изготовлена из магнитного металла серебристого цвета. На поверхности ложки графические изображения, надписи и цифровые обозначения отсутствуют.
- гирлянда в виде бус имеет длину 885мм. Представляет собой 34 элемента шарообразной формы диаметром по 20мм, изготовленных из немагнитного материала, окрашенного красителем желтого цвета, закрепленных на матерчатой нити серого цвета. На поверхности гирлянды графические изображения, надписи и цифровые обозначения отсутствуют.
После осмотра банка кофе «Venetto», сахарница, упаковка чая «ФИО2», четыре пакетика чая «Greenfield», шесть пакетиков чая «Niktea Green Fusion», десять пакетиков кофе «MacCofee», две керамические кухонные лопатки, пять металлических кухонных лопаток, чайная ложка, гирлянда в виде бус не упаковывались, принято решение о их возвращении законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1
2) полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для заключений». В пакете находится одна пара ботинок, которые состоят из верха и низа. Верх выполнен из материала черного цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви длиной 88мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 135x80мм, изъятый 03.01.2023г. в ходе осмотра места происшествия - здания кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Новоалександровск, <адрес>, у подозреваемого ФИО1. След подошвы обуви длиной 223мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 254x100мм, изъятый 03.01.2023г. в ходе осмотра места происшествия - здания кафе «Экспресс», расположенного по адресу: <адрес>, вероятно, оставлен подошвой ботинка на левую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Новоалександровск, <адрес>, у подозреваемого ФИО1.
3) полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу». При вскрытии пакета обнаружены: мужская куртка, длиной 650 мм, шириной 480 мм, выполнена из кожи окрашенной красителями черного и бежевого цвета, длина рукавов 590 мм, куртка имеет два врезных кармана, на подкладе имеются два врезных и один накладной карман, с внутренней стороны вблизи горловина находится этикетка на которой имеются графические изображения и надписи «S О LEIYA». Куртка имеет молнию. На поверхности куртки имеются множественные наслоения грунта. Мужские брюки общей длиной 920 мм, шириной в поясе 330 мм, изготовлены из материала черного цвета. На боковинах брюк имеется два накладных и два врезных кармана. На поверхности брюк графические изображения и надписи отсутствуют. Значительная поверхность брюк имеет помарки в виде наслоения грунта серобежевого цвета.
4) бумажный конверт, размером 16x11 см в котором находится салфетка с пятнами вещества красно-бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения, по адресу: <адрес>. Осматриваемый конверт не вскрывался. После осмотра принято решение о его хранении в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 152-155);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, с применением технических средств осмотрены 2 полимерных мешка, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в которых находилось: 2 банки чипсов «Pringles», 14 пачек чипсов «Lays», бутылка водки «Талка», бутылка коньяка «Hennessy», бутылка коньяка «Velour», бутылка вина «КВ», бутылка водки «Царский кубок», бутылка коньяка «Прасковейский», бутылка настойка «Клюква», бутылка водки «Лебяжья», декоративный цветок, банка с солью, гирлянда светодиодная, полотенце, мужские кофта, футболка, носки, трусы, скатерти размером 140х180 4 шт, столовые ножи 12 шт, чехлы для столовых приборов 13 штук, зонт, молочный шоколад «Milka» 85 г, 7 плиток, сухарики «Кириешки» с соусом 60 г 4 шт, сухарики «3 корочки» 100 г 3 шт, сухарики «хруст» 40 г 1 шт, гренки «Хруст box» 80 г 3 шт, зубные щетки 4 шт, упаковка мыла «Детское», лосьон после бритья, антибактериальный гель, бритвенные станки 3 шт, ножницы, блок управления на музыкальный центр марки «LG» модели DM5360K. (том 1 л.д. 159-163).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала 20 полимерных хлебниц, микроволновую печь марки «Binatone» модели 20М20 S, 4 блока питания для терминалов, приспособление для чистки обуви (том 1 л.д. 194-196);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: два отрезка СДП с откопированными двумя следами обуви; 20 полимерных хлебниц; микроволновая печь, марки «Binatone», модель 20М20 S, 4 блока питания для терминалов, приспособление для чистки обуви, изъятые, в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 197-201);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены: магнитный носитель – DVD диск, на котором имеются ведеозаписи, участвующий в осмотре ФИО1, опознал себя на видеозаписи. (том 1 л.д. 216-223);
- справкой о стоимости похищенного имущества ИП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 15265 рублей. (том 1 л.д. 137).
Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.
Стороной защиты доказательства не представлялись.
В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.
Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного следствия, и показаниями данными им в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий. Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.
Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в иное хранилище, судам необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается самим фактом незаконного изъятия чужого имущества из помещения кафе, умысел на хищение имущества возник у ФИО1 до проникновения в указанное помещение, принадлежащее Потерпевший №1, в кафе он проник вопреки воле собственника, следовательно, квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» инкриминирован подсудимому обоснованно.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучением личности ФИО1 установлено, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, так как очевидцев события преступления не имелось.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, из заявления потерпевшей следует, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, а именно наличие у него очагового туберкулеза S 1-2 левого легкого, сомнительной активности.
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенные судимости, а именно:
Подсудимый ФИО1, С.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Выселковским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, в связи с изложенным его действия образуют рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Выселковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, однако указанная судимость в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.
При таких обстоятельствах судом установлен в соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, за совершение преступления, суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.
Суд не применяет дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление ФИО1 будет достигнуто, путем исполнения, назначенного основного наказания в виде лишения свободы. Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.
Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.
Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, так как обстоятельств каким-либо образом уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние его здоровья суд полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания определенного наличием рецидива.
В настоящем судебном заседании установлено, что приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассматриваемое в сегодняшнем судебном заседании преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, которой суд считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
При этом по смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (абз. 3 п. 57абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»).
При определении вида режима исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.
Подсудимому ФИО1 в ходе следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:
- 20 полимерных хлебниц, микроволновая печь марки «Binatone», четыре блоками питания для терминалов бесконтактной оплаты товара, 2 банки чипсов «Pringles», 14 пачками чипсов «Lays», бутылка коньяка «Hennessy», бутылка коньяка «Velour», бутылка вина «Коллекция Винодела», бутылка водки «Царский кубок», декоративный цветок, солонка с солью, гирлянда светодиодная, скатерти 4 шт, столовые ножи 12 шт, чехлы для столовых приборов 13 шт, зонт, 7 плиток молочного шоколада «Milka» 85 г, сухарики «Кириешки» с соусом 60 г 4 шт, сухарики «3 корочки» 100 г 3 шт, сухарики «хруст» 40 г 1 шт, гренки «Хруст box» 80 г 3 шт, блок управления на музыкальный центр марки «LG» модели DM5360K, банка кофе «Venetto», сахарница, упаковка чая «ФИО2», четыре пакетика чая «Greenfield», шесть пакетиков чая «Niktea Green Fusion», десять пакетиков кофе «MacCofee», две керамические кухонные лопатки, пять металлических кухонных лопаток, чайная ложка, гирлянда в виде бус, система автоматического контроля загазованности «Сакз-МК», гирлянда светодиодная, две бутылки с сиропом «Bonvida», две бутылки водки марки «С серебром Премиум», две бутылки водки марки «Талка», 9 ключей, кухонный нож, одна вилка, чехол для столовых приборов, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1
- бутылка водки «Майкопская» бутылка коньяка «Прасковейский», бутылка настойки «Мягков», бутылка водки «Лебяжья», бутылка настойки «Mamajuana», полотенце, мужская кофта, футболка, носки, трусы, зубные щетки 4 шт, упаковка мыла «Детское», лосьон после бритья, антибактериальный гель, бритвенные станки 3 шт, ножницы- вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1
- одна пара ботинок, мужские куртка и брюки - вернуть законному владельцу ФИО1
- фрагмент бесцветного прозрачного стекла, фрагмент с липкой лентой-надлежит уничтожить.
- два отрезка СДП, магнитный носитель – DVD - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.
Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).
- 20 полимерных хлебниц, микроволновая печь марки «Binatone», четыре блоками питания для терминалов бесконтактной оплаты товара, 2 банки чипсов «Pringles», 14 пачками чипсов «Lays», бутылка коньяка «Hennessy», бутылка коньяка «Velour», бутылка вина «Коллекция Винодела», бутылка водки «Царский кубок», декоративный цветок, солонка с солью, гирлянда светодиодная, скатерти 4 шт, столовые ножи 12 шт, чехлы для столовых приборов 13 шт, зонт, 7 плиток молочного шоколада «Milka» 85 г, сухарики «Кириешки» с соусом 60 г 4 шт, сухарики «3 корочки» 100 г 3 шт, сухарики «хруст» 40 г 1 шт, гренки «Хруст box» 80 г 3 шт, блок управления на музыкальный центр марки «LG» модели DM5360K, банка кофе «Venetto», сахарница, упаковка чая «ФИО2», четыре пакетика чая «Greenfield», шесть пакетиков чая «Niktea Green Fusion», десять пакетиков кофе «MacCofee», две керамические кухонные лопатки, пять металлических кухонных лопаток, чайная ложка, гирлянда в виде бус, система автоматического контроля загазованности «Сакз-МК», гирлянда светодиодная, две бутылки с сиропом «Bonvida», две бутылки водки марки «С серебром Премиум», две бутылки водки марки «Талка», 9 ключей, кухонный нож, одна вилка, чехол для столовых приборов, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 - оставить законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1
- бутылка водки «Майкопская» бутылка коньяка «Прасковейский», бутылка настойки «Мягков», бутылка водки «Лебяжья», бутылка настойки «Mamajuana», - вернуть законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1
- полотенце, мужская кофта, футболка, носки, трусы, зубные щетки 4 шт, упаковка мыла «Детское», лосьон после бритья, антибактериальный гель, бритвенные станки 3 шт, ножницы, одна пара ботинок, мужские куртка и брюки - вернуть законному владельцу ФИО1
- фрагмент бесцветного прозрачного стекла, фрагмент с липкой лентой-надлежит уничтожить.
- два отрезка СДП, магнитный носитель – DVD - хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Жолобов