Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2024 ~ М-371/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-744/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-000621-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                                                                                город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Лакса Трейдинг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Лакса Трейдинг» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> ФИО2 был оформлен заказ (№) в интернет-магазине OZON на серьги-зажимы из золота с фианитами, стоимостью 7798 руб. Предоплата в размере 100% стоимости товара была внесена в день заказа и подтверждается кассовым чеком. Продавец — АО «Лакса Трейдинг», срок поставки заказа - <ДАТА>. Заказ имел статус «в сборке», далее статус изменился на «в пути». <ДАТА> в личном кабинете OZON статус заказа был изменен до «дата доставки на уточнении», на электронную почту поступило письмо от OZON о том, что доставка заказа задерживается. <ДАТА> заказ был отменен без указания конкретной причины, с пояснением "возникли проблемы при выполнении заказа", о чем также OZON сообщил по электронной почте. При этом, ответчик изменил цену на более высокую и продолжал продажу данного товара в OZON, и на официальном сайте ответчика все время ожидания, включая день отмены поставки товара. Истец обратился в поддержку OZON в чат на сайте интернет-магазина с жалобой на отмену поставки оплаченного товара, также направил электронное письмо на официальный электронный адрес OZON для покупателей интернет-магазина с просьбой объяснить отмену заказа, оказать содействие в понуждении ответчика осуществить поставку товара в соответствии с договором. На свои обращения истец получил автоматические ответы с общими рекомендациями, не относящимися к решению поставленных вопросов. Также истец обратился к ответчику с письменной претензией, направленной на официальный электронный ящик, с указанием того, что его не устраивает возврат денежных средств и требованием исполнить договор и поставить товар, на что получил ответ о необходимости обращаться в OZON. Истец направил ответчику дополнительное электронное письмо с указанием желания вести взаимодействие с ответчиком, как стороной договора по возникшей проблеме и дополнительной просьбой урегулировать спор в досудебном порядке, которое было проигнорировано. Попытки решить вопрос с ответчиком по телефону также не увенчались успехом, в связи с чем считает, что в удовлетворении законных требований ответчиком ему было отказано незаконно. <ДАТА> деньги за заказ были зачислены переводом на банковский счет (возвращены).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил: обязать ответчика передать истцу товар, предусмотренный договором купли-продажи от <ДАТА> серьги-зажимы из золота с фианитами по заказу от <ДАТА>, стоимостью 7798 рублей в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу; обязать истца передать ответчику 7798 рублей за товар по заказу от <ДАТА> путем банковского перевода в течение 5 дней после фактической передачи ответчиком товара и банковских реквизитов для осуществления перевода истцу, взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара, начиная с <ДАТА> и до дня передачи товара истцу, но не более размера предоплаты - 7798 р., взыскать с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с ответчика 84 рубля в качестве компенсации почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложением, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, в случае неисполнения обязанности передачи товара.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать истцу товар, предусмотренный договором купли-продажи от <ДАТА> серьги-зажимы из золота с фианитами по заказу от <ДАТА>, стоимостью 7798 рублей в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу, передать ответчику 7798 рублей за товар по заказу от <ДАТА> путем банковского перевода в течение 5 дней после фактической передачи ответчиком товара и банковских реквизитов для осуществления перевода истцу, взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, в случае неисполнения обязанности передачи товара, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, указал, что впоследствии продавец скинул ему промокод на скидку, в результате чего он смог повторно купить товар по аналогичной цене, получил его <ДАТА>, полагает, что его права как потребителя были нарушены отменой заказа и несвоевременным получением товара.

В судебное заседание представители ООО "Лакса Трейдинг", ООО "Интернет Решения" не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО2 в интернет-магазине OZON был оформлен заказ № на товар серьги-зажимы из золота с фианитами, стоимостью 7798 руб.

Продавец — АО «Лакса Трейдинг», срок поставки заказа - <ДАТА>.

Денежные средства в размере 7798 руб. за товар оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от <ДАТА>.

<ДАТА> заказ был отменен без указания конкретной причины, с пояснением «возникли проблемы при выполнении заказа», о чем также OZON сообщил по электронной почте, деньги в размере 7798 руб. возвращены.

В этот же день, <ДАТА> ФИО2 обратился к продавцу АО «Лакса Трейдинг» с требованиями исполнить обязательство по поставке товара с учетом компенсации срока задержки поставки товара, морального вреда, либо сообщить о возможных вариантах решения возникшей проблемы в досудебной порядке.

Также <ДАТА> ФИО2 посредством электронной почты обратился в поддержку OZON с требованиями урегулировать вопрос по поставке товара.

В ответ были получены автоматические ответы с общими рекомендациями.

<ДАТА> представителем АО «Лакса Трейдинг» сообщено, что так как заказ был сделан в OZON, то нужно обратиться именно в поддержку данного маркетплейса.

<ДАТА> ФИО2 повторно обратился к продавцу АО «Лакса Трейдинг» с требованиями исполнить договор на поставку товара. Также было указано, что ответа от OZON получено не было.

<ДАТА> ФИО2 обратился к продавцу АО «Лакса Трейдинг» проинформировав о подаче искового заявления в суд, в случае не урегулирования спора.

В ответ на данное обращение, <ДАТА> продавцу АО «Лакса Трейдинг» сообщил, что спорный заказ на склад продавца не вернулся, что доставка товара осуществилась OZON.

<ДАТА> продавцом АО «Лакса Трейдинг» сообщено, что заказ отправлялся логическими службами OZON и был утерян. Также продавцом был подарен секретный промокод SKLV37A34000, который даст дополнительную скидку. Таким образом, стоимость изделия составит 7798 руб. Было предложено оформить заказ повторно.

Факт потери заказа товара при доставке также был подтвержден ответом ООО «Интернет решения» (OZON).

<ДАТА> ФИО2 обратился в суд с иском.

<ДАТА> ФИО2 повторно был оформлен заказ: серьги-зажимы из золота с фианитами, с применением промокода SKLV37A34000, который не сработал, о чем было сообщено продавцу.

В последствии товар был заказан, оплачен в сумме 7619 руб. и получен, что подтверждается кассовым чеком № от <ДАТА>.

Таким образом, заказ: серьги-зажимы из золота с фианитами, в установленный срок <ДАТА> истцу доставлены не были, товар был получен истцом лишь <ДАТА>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, как и доказательств поставки истцу товара в установленный срок до обращения в суд с иском, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом оформлен заказ <ДАТА>, который в последствии был отмене продавцом.

Между тем, товар был получен <ДАТА>, обстоятельств по которым ответчик своевременно не предпринял меры по поступившей заявке клиента суду не представлено.

При этом, разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что товар доставлялся OZON и был утерян при пересылке OZON, однако, указанные обстоятельства все же не снимают ответственности с продавца товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из положений ст. 23.1 Федерального закона от <ДАТА> N 171-ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что вопрос о поставке товара был разрешен лишь после обращения ФИО2 в суд с иском, исходя из периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется и полагает необходимым удовлетворить требования истца в данной части в сумме 896,77 руб. (за период с <ДАТА> по <ДАТА>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований в данной части, суд считает необходимым отказать.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, сумма штрафа в данном случае составляет 948,39 руб. ((896,77 + 1000)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 84 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с АО «Лакса Трейдинг» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░№) ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 896,77 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 948,39 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                        ░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-744/2024

░░░: 34RS0003-01-2024-000621-71

05.04.2024

    ░░░░░                                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░