Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2022 ~ М-3258/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-3736/2022

22RS0066-01-2022-004838-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к администрации г.Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г.Барнаула, в котором просят сохранить жилой дом (литер A, Al, А2, АЗ, А 4, А 5, А6), находящийся по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> числе жилой <данные изъяты>.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнульское отделение. Признать право общей долевой собственности на жилой дом (литер A, Al, А2, АЗ, А 4, А 5, А6), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 85,2 кв.м., за ФИО5 - <данные изъяты> доли, за ФИО4 - <данные изъяты> доли, за ФИО2 - <данные изъяты> доли, за ФИО1 - <данные изъяты> доли.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО1 (<данные изъяты> доли). После смерти ФИО7 его сын ФИО2 фактически принял наследство.

? доли в праве собственности на указанный дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО8, что подтверждается свидетелсьтвом о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После её смерти, дети наследодателя ФИО5 и ФИО4 приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом в равных долях.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> состоит из литера А,А1,А2,А3,А4,А5,А6, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м.

На техническом паспорте имеются отметки о самовольной перепланировке и о том, что на возведение строений документов не предъявлено.

Истцы обратились в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по <адрес> (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6).

Администрацией Железнодорожного района г. Барнаула письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче соответствующих документов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик администрация города Барнаула в судебное заседание своего представителя не направил, извещен в установленном законом порядке, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик администрация Железнодорожного района г.Барнаула в судебное заседание также не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. В деле приобщено заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, свидетельствует о том, что спорный объект не был введен в гражданский оборот.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО7 (<данные изъяты> доли), ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО1 (<данные изъяты> доли). Указанные сведения подтверждаются свидетельствами о праве собственности. После смерти ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ) его сын ФИО2 фактически принял наследство.

Кроме того, ? доли в праве собственности на указанный дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После её смерти, дети наследодателя ФИО5 и ФИО4 приняли наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом в равных долях. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № после смерти ФИО8

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> состоит из литера А,А1,А2,А3,А4,А5,А6, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

На техническом паспорте имеются отметки о самовольной перепланировке и о том, что на возведение строений документов не предъявлено.

Согласно экспертного исследования №1146/10032022 от 16.03.2022 по обследованию строительных конструкций жилого дома по <адрес> в <адрес> в своем техническом состоянии соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, сохранение данного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате проведенной реконструкции (возведение пристроев лит. А5, А6) противопожарные расстояния до соседних домов на земельном участке по <адрес> и 174 не изменились, т.к. эти пристрои возведены вровень с ранее существующими частями дома.

В результате проведенного осмотра и сравнения данных представленных технических паспортов по состояниям на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее:

Выполненные работы по реконструкции:

Квартира, расположенная в нижней части плана

- на месте холодного пристроя лит. А1 и части пристроя лит. А4 возведен теплый пристрой лит. А6.

Квартира, расположенная в верхней части плана

- к пристрою лит. А1 и на месте холодного пристроя лит. А, А2 выполнен пристрой лит. А 5.

Выполненные работы по переустройству:

Квартира, расположенная в нижней части плана

- в помещении поз. 4 (1а) установлены душевая кабина, унитаз и раковина;

- в помещении поз. 8 (2) демонтирована раковина;

Квартира, расположенная в верхней части плана

- в помещении поз. 13 (4) изменено местоположение раковины, установлены душевая кабина и унитаз;

Выполненные работы по перепланировке:

Квартира, расположенная в нижней части плана

- заделан дверной проем между помещениями поз. 3 и поз. 4;

- перенесена перегородка между помещениями поз. 4 и поз. 5;

- перенесена перегородка между помещениями поз. 1а и поз. 1;

- перенесена перегородка между помещениями поз. 5 и поз. 1а;

- демонтировано дверное полотно в стене между помещениями поз. 3 и поз. 5;

- заделан дверной проем в стене между помещениями поз. 3 и поз. 2;

- установлено дверное полотно в стене между помещениями поз. 1 и поз. 2;

- в помещении поз. 3 на месте двух оконных проемов устроен один;

- увеличена толщина внутренней стены между помещениями поз. 3 и поз. 3 двух квартир дома;

Квартира, расположенная в верхней части плана

заделан дверной проем в стене между помещением поз. 3 и поз. 2;

в дверной проем в стене между помещением поз. 3 и поз. 1 установлено полотно.

В результате проведенного осмотра строительных конструкций, инженерного оборудования и коммуникаций жилого дома дефектов и повреждений (трещин, равномерных осадок, прогибов), свидетельствующих о снижении несущей способности эксплуатационной пригодности строительных конструкций, инженерного оборудования и коммуникаций жилого дома, вызванных произведенными реконструкцией, перепланировкой и переустройством не выявлено. Данные элементы находятся в исправном техническом состоянии, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. Дальнейшая эксплуатация жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии возможна.

Жилой дом по адресу: <адрес> в своем текущем состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности.

Согласно экспертного исследования № с учетом самовольных пристроев А5,А6, доля ФИО5 в жилом доме составляет № доля ФИО4 -№, доля ФИО2 - №, доля ФИО1 - №.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности на самовольную постройку, не установлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным сохранить жилой дом (литер A, Al, А2, А3, А 4, А 5, А6), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнульское отделение.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, истцом принимались меры к легализации самовольно выполненной реконструкции, а также к получению разрешения на ввод в эксплуатацию дома после реконструкции, в чем истцу отказано ответом администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 11.07.2022 года.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер A, Al, А2, АЗ, А 4, А 5, А6), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнульское отделение.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (литер A, Al, А2, АЗ, А 4, А 5, А6), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО3 - <данные изъяты> доли, за ФИО4 - <данные изъяты> доли, за ФИО2 - <данные изъяты> доли, за ФИО1 - <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

    Судья Д.В. Косилова