Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2022 ~ М-2445/2022 от 12.09.2022

УИД26RS0010-01-2022-004670-40

             Дело № 2-2651/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Георгиевск 24 октября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи         Сафоновой Е.В.,

при секретаре                     Уваровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Жилиба Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – «Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 ПАО «Сбербанк»выдал международную кредитную карту(эмиссионный контракт №-Р-12274368600) с кредитным лимитом 42 000 рублей на срок до востребования, под 24,049% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик ФИО4 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 57 317,96 рублей, в том числе просроченные проценты – 15 332,93 рубля, просроченный основной долг – 41 985,03 рублей.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По указанным основаниям просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р-12274368600 в размере 57 317,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919,54 рублей.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершей ФИО4 является сын ФИО2, который является правопреемником на наследственное имущество умершей.

В связи с чем, по ходатайству представителя истца ФИО5 определением судьи произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании заявления, ПАО «Сбербанк России» выдана международная кредитная карта эмиссионный контракт №-Р-12274368600) с кредитным лимитом 42 000 рублей на срок до востребования, под 24,049% годовых. Ответчику была выдана банковская карты № ******7115 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО4 ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», о чем имеется его собственноручная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 57 317,96 рублей, в том числе просроченные проценты – 15 332,93 рубля, просроченный основной долг – 41 985,03 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО4 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение по кредитной карте и уплате процентов надлежащим образом не выполняет. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает требования банка о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ІІI-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитной карте ФИО4 на момент смерти не исполнены.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО6 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному врио. нотариуса Георгиевского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО7 наследственному делу № наследственным имуществом после смерти ФИО4 является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Наследником по закону является сын ФИО2, которым написано заявление о принятии наследства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества составляет 366 956,71 рублей. Заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным оценщиком ФИО8 определена рыночная стоимость наследственного имущества квартиры по адресу <адрес> на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет сумму 722 000 руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, а также стоимость наследственного имущества, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком. не представлено.

К моменту смерти ЖилибаТ.Н. требование о возврате задолженности по вышеуказанной кредитной карте истцом ПАО Сбербанк не предъявлялось, срок исполнения обязательства не наступил.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО4 входит задолженность по кредитной карте 0528-Р-12274368600 в размере 57 317,96 рублей, и так как смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО2 является должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 1 919,54 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 06 № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р-12274368600 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 57 317,96 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 06 № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму 1 919,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                  Е.В. Сафонова