Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2024 (2-4833/2023;) от 19.12.2023

УИД: 61RS0010-01-2023-002458-94 Дело № 2-866/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллер В.В. к Войцешко Э.В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, проценты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Муллер В.В. обратилась в суд с иском к Войцешко Э.В. о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, проценты, расходов по уплате государственной пошлины ссылаясь на то, что 24.07.2020 между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель Муллер В.В. обязалась оказать юридические услуги, а поручитель Войцешко Э.В. обязался оплатить исполнителю услуги в размере 37000,00 руб.

В рамках полномочий, представленных доверенностью выданной Войцешко Э.В., исходя из условий заключенного договора исполнителем были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами гражданского дела № 2-900/2017, рассмотренным Батайским городским судом; составление претензии в адрес Андриасян М.В.; составление искового заявления к Андриасян М.В.; представление интересов Войцешко Э.В. в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2- 3619/2020, переданного в дальнейшем на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону; представление интересов Войцешко Э.В. в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-523/2021, переданного в дальнейшем на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону; представление интересов Войцешко Э.В. в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1948/2021, по которому судом 30.06.2021 было принято заочное решение, удовлетворены исковые требования Войцешко Э.В. в размере 1098385,29 руб.

Оказанные исполнителем услуги Войцешко Э.В. не оплатил в полном объеме, договор при этом не расторгал, претензии не предъявлял.

Согласно п. 7.1. условиям договора общая стоимость услуг в совокупной сумме предусмотрена 10% от объема денежной суммы, удовлетворенной судебным решением, которую Войцешко Э.В. должен был уплатить исполнителю в срок до 12.12.2021 составляет 109838,50 руб., из расчета 1098385,29 х 10%.

В силу п. 3.1 договора предусмотрена ответственность Поручителя в случае неоплаты им стоимости оговоренных услуг по истечению 90 дней с даты заключения договора в виде процентов за просрочку оплаты в размере 0,5% в день от цены договора.

Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных по договору от 24.07.2020 услуг в сумме 109 838,50 руб., проценты за просрочку оплаты в размере 47822,50 руб., неустойку в размере 185,00 руб. в день со дня вступления в законную силу судебного решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353,00 руб. и почтовых услуг в размере 63,00 руб.

В судебном заседании Муллер В.В. поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Войцешко Э.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении не заявлял, своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела между истцом 24.07.2020 между истцом Муллер В.В. и ответчиком Войцешко Э.В. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель Муллер В.В. обязалась оказать юридические услуги, а поручитель Войцешко Э.В. обязался оплатить исполнителю услуги в размере 37000,00 руб.

В рамках полномочий, представленных доверенностью выданной Войцешко Э.В., исходя из условий заключенного договора исполнителем были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами гражданского дела № 2-900/2017, рассмотренным Батайским городским судом; составление претензии в адрес Андриасян М.В.; составление искового заявления к Андриасян М.В.; представление интересов Войцешко Э.В. в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2- 3619/2020, переданного в дальнейшем на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону; представление интересов Войцешко Э.В. в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2- 523/2021, переданного в дальнейшем на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону; представление интересов Войцешко Э.В. в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1948/2021, по которому судом 30.06.2021 было принято заочное решение, удовлетворены исковые требования Войцешко Э.В. в размере 1098385, 29 руб.

Интересы ответчика, истец представлял в суде по нотариальной доверенности от 21.07.2020 № 61АА 7275290.

Оказанные исполнителем услуги Войцешко Э.В. не оплатил в полном объеме, договор при этом не расторгал, претензии не предъявлял.

Согласно п. 7.1. условиям договора общая стоимость услуг в совокупной сумме предусмотрена 10% от объема денежной суммы, удовлетворенной судебным решением, которую Войцешко Э.В. должен был уплатить исполнителю в срок до 12.12.2021 составляет 109838,50 руб., из расчета 1098385,29 х 10%.

В силу п. 3.1 договора предусмотрена ответственность Поручителя в случае неоплаты им стоимости оговоренных услуг по истечению 90 дней с даты заключения договора в виде процентов за просрочку оплаты в размере 0,5% в день от цены договора, что согласно представленному истцом расчету составляет 185,00 руб. в день из расчета 37000,00 х 0,5%.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, на основании п. 1 ст. 781 ГК РФ.

Таким образом, обязательства Исполнителя по договору об оказании юридической помощи были исполнены, а обязательства Поручителя в части оплаты юридической помощи исполнены не в полном объеме.

Общая задолженность по договору, как указано истцом, составляет 109838,50 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, попыток ее погашения со стороны Ответчика не было.

Исходя из позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.», общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в главе 39 ГК РФ.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении представлен расчет задолженности за период с 22.10.2020 по 23.08.2023 в количестве 1034 дн., на сумму 109838,50 руб. Вместе с тем, с учетом просительной части, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию проценты за просрочку оплаты в размере 47822,50 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и суду Войцешко Э.В. не представил возражений или доказательств исполнения им условий договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Рассматривая требования истца о взыскании со дня вступления в законную силу судебного решения по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами, в силу ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно положениям ст. 202 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые платежным поручением в размере 14856,00 руб. и почтовые расходы в размере 63,00 руб., суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муллер В.В. (паспорт № к Войцешко Э.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи, проценты, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Войцешко Э.В. в пользу Муллер В.В. задолженность по договору об оказании юридической помощи от 27.07.2020 в размере 109838,50 руб., проценты в размере 47822,50 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4353,00 руб.

Взыскивать с Войцешко Э.В. в пользу Муллер В.В. неустойку в размере 185,00 руб. в день на сумму цены договора в размере 37000,00 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по денб фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.