Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2988/2021 ~ М-2815/2021 от 22.11.2021

УИД66RS0024-01-2021-004049-48

Гражданское дело № 2-2988/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Верхняя Пышма                          15 декабря 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожковой Натальи Геннадьевны к Юдиной Анастасии Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сапожкова Н.Г. обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Юдиной А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении зарегистрирована Юдина А.В. – бывшая сожительница сына истца.

Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, место нахождения ее неизвестно, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Просит признать Юдину А.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Сапожкова Н.Г. не явилась, представила письменное заявление, в котором отказалась от исковых требований, просила принять отказ от иска.

Ответчик Юдина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд находит заявление истца Сапожковой Н.Г. об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может подать заявление об отказе от иска, при этом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указывается, что отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу, а также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако, данных обстоятельств судом не установлено.

На основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Суду представлен письменный отказ истца от исковых требований, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

На основании изложенного суд принимает отказ истца Сапожковой Н.Г. от исковых требований к Юдиной Анастасии Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и прекращает производство по делу по данному основанию.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером на сумму 300 рублей.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, суд находит необходимым возвратить истцу 70% от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Сапожковой Натальи Геннадьевны от исковых требований к Юдиной Анастасии Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № 2-2988/2021 по иску Сапожковой Натальи Геннадьевны к Юдиной Анастасии Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области вернуть Сапожковой Наталье Геннадьевне государственную пошлину в размере 210 (двести десять рублей) рублей, уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 подпись             М.С. Литовкина

Копия верна

Судья     М.С. Литовкина