Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-387/2023 от 08.09.2023

Дело № 11-387/2023

Мировой судья с/у № 5

Янова Д.С.

59MS0026-01-2023-001110-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потеева Константина Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 июня 2023 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 июня 2023 г. Потееву К.В. возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного района г. Перми от 24.05.2023.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Потеев К.В. подал частную жалобу, в которой указал, что с определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.06.2023 не согласен, поскольку считает, что сроки для подачи частной жалобы на определение от 24 мая 2023 года не пропущены, в связи с тем, что направленный в его адрес конверт 8 июня 2023 года, поступил только 11 июня 2023 года. Соответственно, с момента получения, т.е. с 11 июня 2023 года по дату подачи 16 июня 2023 года, не прошло 15 дней. С учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, необходимо проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела.

На основании вышесказанного, Потеев К.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 июня 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 мая 2023 г. Потееву К.В. возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-803/2023 от 14.02.2023.

16 июня 2023 г. Потеев К.В. направил частную жалобу на указанное определение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 июня 2023 г. частная жалоба Потеева К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.05.2023 возвращена.

В обоснование вынесенного определения мировым судьей указано о пропуске срока для подачи частной жалобы, отсутствии в частной жалобе просьбы о восстановлении срока для подачи частной жалобы, а также отсутствия подтверждения подписания частной жалобы ввиду представления ее светокопии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Учитывая, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от 24.05.2023 начал течь - 25.05.2023г. и истек 15.06.2023, а частная жалоба на определение мирового судьи от 24.05.2023г. подана в суд согласно штампу на конверте - 16.06.2023, то есть по истечении 15-ти дневного срока для его обжалования, при этом просьбы о восстановлении срока для обжалования определения жалоба не содержала, частная жалоба обоснованно возвращена мировым судьей определением от 21.06.2023г.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Принимая во внимание, что частная жалоба направлена Потеевым К.В. в светокопии, она не может считаться подписанной заявителем собственноручно в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о чем обоснованно указано мировым судьей в определении о возврате частной жалобы.

Таким образом, суд считает, что оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые являются основаниями к отмене судебного определения, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы частной жалобы отмены определения мирового судьи не влекут.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Потеева К.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Потеева Константина Владимировича - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: