Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2024 от 21.03.2024

Дело №2-358/2024

УИД 21RS0025-01-2023-007009-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                     г. Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мдя Ольги Геннадьевны в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Михайлову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мдя О.Г., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. рассмотрение дела назначено на 14 часов 00 минут "___" ___________ г..

"___" ___________ г. судебное заседание отложено на "___" ___________ г. в связи с неявкой истицы, которая не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Мдя О.Г., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Из разъяснений в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, истец считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца Кручинина А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась.

Ответчик ИП Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

По этому основанию исковое заявление Мдя О.Г., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ИП Михайлову А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░