Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 ~ М-127/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-118/2023

УИД 81RS0001-01-2023-000240-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                                                    с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2016 между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042836391) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 328579,00 рублей под 26,30% годовых сроком на 1023 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В настоящее время представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Подтверждением его заключения является его исполнение, а именно внесение ответчиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Поскольку денежные средства ответчиком были получены без установленных законом и сделкой оснований, который ответчик приобрел за счет банка, банк полагает, что невозвращённая часть денежных средств является неосновательным обогащением. Просроченная задолженность по кредиту возникла 10.01.2017. Выплаченная сумма составляет 50459,00 рублей. По состоянию на 01.10.2023 сумма основного долга составляет 278120,00 рублей. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 142873,27 рублей. Просят взыскать сумму задолженности по кредиту с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 420993,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7409,93 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска просили суд рассмотреть дело без их участия, настаивая на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что действительно брала кредит в банке, выплаты производила наличными денежными средствами в филиале банка г.Кудымкара, последний аванс был внесен в сумме 150000,00 рублей. Остался остаток около 50000,00 рублей, однако банк в г.Кудымкаре закрыли и она не смогла вносить платежи. Кредитный договор, график и квитанции у неё не сохранились. Просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, истец лишен права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО1 был открыт банковский счет 40817 с начальной суммой вклада 328579,00 рублей. Данная сумма обозначена как выдача кредита с текущего счета по договору №(5042836391) от 07.06.2016 (л.д.7).

Согласно банковскому ордеру № от 07.06.2016 Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО1 перечислил заемные денежные средства в сумме 328579,00 рублей, в обоснование указано выдача кредита (л.д.9).

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами, а также вносила обязательные платежи.

Таким образом, судом установлен факт предоставления банком ответчику денежных средств.

Учитывая, что ответчиком не опровергается получение заемных средств, принимая во внимание факт частичного возврата ответчиком банку денежных средств, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора, частичное внесение платежей и, возможно, оставшуюся часть невыплаченных денежных средств по кредиту просила применить срок исковой давности, указывая, что кредит брала 07.06.2016 сроком на 1023 дня, то есть срок погашения кредита истек в июне 2022 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен 07.06.2016 на срок 1023 дня. 15.04.2017 ответчиком по кредиту внесен последний платеж в размере 30000,00 рублей. 08.05.2017 произведено погашение начисленных срочных процентов в размере 121,54 рубля. 01.01.2019 совершен перенос остатков по счетам. 29.03.2019 задолженность по кредитному договору была списана за счет резерва Банка.

Таким образом, Банку стало известно о нарушении его права в мае 2017 года, когда от ответчика не поступил очередной платеж по кредитному договору.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункта 2 статьи 58 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что ответчиком не исполняются обязательства по возвращению денежных средств и при предъявлении настоящего иска ПАО «Совкомбанк» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Поскольку истцу стало известно о нарушении его прав в мае 2017 года, то срок исковой давности для требования о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять с мая 2017 года.

Настоящий иск подан в суд 15.10.2023.

Учитывая, что с момента последней операции по счету ответчика и образования задолженности до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению также не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных и дополнительных требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края.

Судья                                                                                   И.В.Петрова