Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 (2-1048/2023;) от 17.11.2023

10RS0013-01-2023-000684-33 дело № 2-138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антипиной Н.Н.,

при секретаре Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепека А.Г. к Андрееву Е.Н. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Цепек А.Г. обратился в суд с иском, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, просит взыскать с Андреева Е.Н. ущерб в размере 851000 руб., расходы по оплате экспертизы - 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12 180 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы - 165 руб. Требования мотивированы тем, что 15.12.2022 в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Андреев Е.Н., на основании договора аренды управляя принадлежащим истцу автомобилем ..., государственный регистрационный знак , совершил съезд в кювет с дальнейшем повреждением труб городского отопления. В результате указанного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство ..., государственный регистрационный знак получило значительные механические повреждения, наступила его конструктивная гибель. Согласно заключению ООО «НТТИ» рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 1 047 000 руб., стоимость годных остатков – 149 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель не участвовали, извещены о рассмотрении дела.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращается в адрес суда с отметками «истек срок хранения», на телефонные звонки не отвечает.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от хх.хх.хх г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 15.11.2022 между Цепеком А.Г. и Андреевым Е.Н. заключен договор аренды автомобиля ..., государственный регистрационный знак .

15.12.2022 в г.... Андреев Е.Н., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности Цепеку А.Г., совершил съезд в кювет с дальнейшем повреждением труб городского отопления.

Определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» от 15.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Андреева Е.Н. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате указанного ДТП принадлежащее истцу транспортное средство ..., государственный регистрационный знак , получило значительные механические повреждения, наступила его конструктивная гибель.

В соответствии с заключением специалиста ООО «НТТИ» рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 1 047 000 руб., стоимость годных остатков – 149 000 руб., стоимость ремонта транспортного средства – 4523175 руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1.2 договора аренда, заключенного между Цепеком А.Г. и Андреевым Е.Н. 15.11.2022, стоимость автомобиля, указанного в п.1.1 договора, устанавливается в размере 1000 000 руб.

В пункте 4 договора установлен срок его действия с 15.11.2022 по 31.10.2023.

Пунктом 5.1 договора аренды автомобиля от 15.11.2022 предусмотрено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос об основании возникновения у Андреева Е.Н. права пользования автомобилем ..., государственный регистрационный знак , которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия, а также фактический размер ущерба, причиненный истцу.

Актом приема-передачи транспортного средства от 15.11.2022, являющимся приложением к договору аренды автомобиля установлено, что Цепек А.Г. передал автомобиль ..., государственный регистрационный знак , Андрееву Е.Н., который 15.12.2022 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения, в связи с чем у арендатора возникла обязанность возместить причиненный имуществу арендодателя ущерб.

Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. Ответчик не воспользовался правом предоставления такого доказательства как заключение экспертизы, относимых и допустимых доказательств, размера ущерба в меньшем размере, не представил, наличия оснований для снижения размера ущерба, не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения ему ущерба в размере 851 000 руб., исходя из расчета: 1000 000 руб. (стоимость автомобиля, определенная договором аренды) – 149 000 руб. (стоимость годных остатков).

Часть 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

За услуги эксперта по проведению оценки истцом оплачено 5000 рублей, почтовые расходы составили 165 руб., суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14.02.2023 между КРОО «Центр юридической помощи «Защита» (исполнитель) и Цепеком А.Г. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании суммы ущерба, причиненного 15.12.2022 в результате ДТП.

Стоимость услуг по договору стороны определили в размере 15 000 руб. (п.3.1).

14.02.2023 между КРОО «Центр юридической помощи «Защита» и Фроловым Д.В. заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуг с представлением интересов Цепека А.Г. в суде по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.12.2022.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.06.2023 от Цепека А.Г. приняты денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 14.02.2023.

Фролов Д.В. подготовил исковое заявление, доказательства в обосновании иска, оформлял ходатайства, представлял интересы Цепека А.Г. в судебных заседаниях.

С учетом объема проведенной работы, категории спора и длительности судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, исхода дела, требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 11 710 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Цепека А.Г. к Андрееву Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Андреева Е.Н. (паспорт ) в пользу Цепека А.Г. (паспорт ) в счет возмещения ущерба 851 000 руб., расходы за проведение экспертизы - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., почтовые расходы - 165 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 710 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Антипина

мотивированное решение изготовлено 16.01.2024

2-138/2024 (2-1048/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Цепек Андрей Геннадьевич
Ответчики
Андреев Егор Николаевич
Другие
Фролов Дмитрий Владимирович
Суд
Прионежский районный суд Республики Карелия
Судья
Антипина Наталья Николаевна
Дело на странице суда
prionezhsky--kar.sudrf.ru
17.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.11.2023Передача материалов судье
22.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2023Судебное заседание
13.12.2023Судебное заседание
09.01.2024Судебное заседание
16.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2024Дело оформлено
26.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее