Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-6/2023 от 28.06.2023

Дело № 10-6/2023              Судья Ежкина О.М.

УИД 33MS0017-01-2022-002538-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего	Шмелевой А.С.
при секретаре	Сергеевой Д.С.,
с участием:
прокурора защитника, адвоката	Дмитриева К.Ю., Ремизова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Владимира Дмитриева И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 7 апреля 2023 года, которым

Мартьянов Максим Вячеславович, ......, судимый:

- 15 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Владимира по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 января 2019 года Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 15 марта 2018 года, к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 7 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 14 января 2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30 мая 2019 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 7 марта 2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 2 августа 2019 года Октябрьским районным судом г.Владимира, с учетом постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 7 сентября 2020 года, по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч. 1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 мая 2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 5 октября 2021 года из ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области в связи с заменой постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 24 сентября 2021 года неотбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

- осужденный 17 октября 2022 года Октябрьским районным судом г.Владимира, с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от 30 марта 2023 года, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), к наказанию с применением ч.2 ст.69, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения назначенного наказания как менее строгого наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 октября 2022 года как более строгого, окончательно Мартьянову М.В. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и отбытого срока наказания по приговору от 17 октября 2022 года, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Дмитриева К.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора мирового судьи, позицию защитника, который настаивал на оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционного представления - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Мартьянов М.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 19 января 2022 года в магазине «......», расположенного по адресу: г.Владимир, ул....... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мартьянов М.В. в суде первой инстанции вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Владимира полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Ссылаясь на положения чч.2, 3, 5 ст.69 УК РФ, обращает внимание, что Мартьянов М.В. осуждался приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 15 марта 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, которое отменено приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 14 января 2019 года, Мартьянову М.В. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы. Приговорами от 7 марта 2019 года, 30 мая 2019 года, 2 августа 2019 года Мартьянов М.В. осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 24 сентября 2021 года неотбытая часть наказания по приговору от 2 августа 2019 года в виде лишения свободы заменена на исправительные работы. Приговором от 17 октября 2022 года Мартьянову В.А. на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 2 августа 2019 года. Таким образом, по мнению автора апелляционного представления, наказание, назначенное Мартьянову М.В. приговором Ленинского районного суда города Владимира от 15 марта 2018 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на момент вынесения настоящего приговора осужденным не отбыто, в связи с чем, полагает, что в данном случае окончательное наказание Мартьянову М.В. должно быть назначено путем частичного или полного сложения наказаний, а не принципом поглощения менее строгого наказания более строгим. На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 7 апреля 2023 года в отношении Мартьянова М.В. изменить, исключить из приговора указание на назначение наказания путем поглощения менее строго наказания по настоящему приговору суда более строгим наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 октября 2022 года, назначив Мартьянову М.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от 30 марта 2023 года) в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление защитник, адвокат Ремизов С.В. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, полагая, что мировой судья правильно назначил окончательное наказание, применив ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просил оставить приговор мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 7 апреля 2023 года без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный также просит оставить приговор мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 7 апреля 2023 года без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, полагая, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 15 марта 2018 года не входит в непосредственную совокупность по приговору от 7 апреля 2023 года, а тяжесть преступления по приговору от 15 марта 2018 года ранее уже была учтена судом.

Выслушав прокурора и защитника, адвоката Ремизова С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Мартьянов М.В. проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей тщательно, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по уголовному делу, правильно установлены фактические обстоятельства. Исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, по результатам судебного разбирательства пришел к обоснованному выводу о виновности Мартьянова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все имеющиеся доказательства мировым судьей проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставлены между собой и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании Мартьянов М.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся.

Согласно оглашенным показаниям Мартьянова М.В., данным в ходе дознания, 19 января 2022 года в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут он в магазине «......» в ТЦ «......», находясь у стеллажей с детским товаром, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал складывать различный товар в сумку, наполнив которую, спрятал ее под стеллаж. Затем он вновь осмотрелся, после чего взял сумку с похищенным товаром и вышел из магазина, у входа в ТЦ дождался своих друзей, с которыми уехал на такси. Водитель такси приобрел у него похищенный товар за 2000 рублей, которые им (Мартьяновым М.В.) потрачены по своему усмотрению.

Кроме собственных показаний, вина Мартьянова М.В. подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Солдатовой С.Н. - директора магазина «......» в ТЦ «......» по адресу: г.Владимир, ул......., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 января 2022 года около 19 часов 50 минут от заместителя директора магазина Л. ей поступило сообщение о том, что неизвестный молодой человек взял с полки одну сумку-рюкзак стоимостью 1215 рублей 77 копеек и положил в нее товар. 20 января 2022 года в ходе ознакомления с инвентаризационной описью составлена опись недостающего товара: сумка-рюкзак стоимостью 1215 рублей 77 копеек, насадка для электрических зубных щеток в количестве двух штук, стоимость одной штуки составляет 697 рублей 83 копейки, насадки для электрических зубных щеток в количестве двух штук, стоимость за одну штуку составляет 677 рублей 3 копейки, гель для укрепления зубов в количестве двух штук, стоимость за одну штуку составляет 253 рубля 72 копейки, игрушка-погремушка Морской котик стоимостью 531 рубль 29 копеек, зубная щетка стоимостью 2779 рублей 84 копейки, зубная паста ROCS в количестве пяти штук, стоимость за одну штуку составляет 151 рубль 20 копеек, игрушка-подвеска с погремушкой стоимостью 641 рубль 48 копеек, игрушка-подвеска стоимостью 773 рубля, зубная щетка в количестве двух штук, стоимость за одну штуку составляет 439 рублей 80 копеек, игрушка Развивающий шар стоимостью 453 рубля 27 копеек, всего на общую сумму 12048 рублей 57 копеек;

- заявлением Л. от 20 января 2022 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 19 января 2022 года в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий ПАО «......», расположенного по адресу: г.Владимир, ул......., товар стоимостью 18257 рублей 5 копеек;

- показаниями свидетелей Л. и Р. – сотрудников магазина «......» по адресу: г.Владимир, ул......., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 19 января 2022 года около 19 часов 40 минут Р. сообщила Л.., что из магазина быстро вышел подозрительный мужчина, в руках которого находилась сумка-рюкзак, похожая на сумку, которая продается в магазине. При просмотре ими камер видеонаблюдения установлено, что молодой человек взял со стеллажа товар и положил в находившуюся на полке сумку-рюкзак, с которым ушел из магазина;

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрено помещение магазина «......» по адресу: г.Владимир, ул......., изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине;

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2022 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «......» по адресу: г.Владимир, ул....... от 19 января 2022 года, в ходе которого участвующий в осмотре Мартьянов М.В. на видеозаписи узнал себя и подтвердил, что на видеозаписи он совершает хищение товара;

- инвентаризационной описью от 20 января 2022 года №0001038728, согласно которой выявлена недостача товара общей стоимостью 12048 рублей 57 копеек: сумка-рюкзак, 2 насадки для электрических зубных щеток, 2 насадки для электрических зубных щеток, 2 геля для укрепления зубов, игрушка-погремушка Морской котик, зубная щетка, 5 штук зубной пасты ROCS, игрушка-подвеска с погремушкой, игрушка-подвеска, 2 зубные щетки, игрушка Развивающий шар;

- счетом-фактурами, согласно которым стоимость похищенного товара составляет: мягкой игрушки - 773 рубля, игрушки-погремушки «Шар» - 453 рубля 27 копеек, сумки-рюкзака - 1215 рублей 77 копеек, насадки для электрических зубных щеток - 697 рублей 83 копейки, насадки для электрических зубных щеток - 677 рублей 3 копейки, геля для укрепления зубов для детей и подростков со вкусом клубники - 253 рубля 72 копейки, зубной пасты для подростков - 151 рубль 20 копеек, зубной щетки детской электрической супермягкой - 439 рублей 80 копеек;

- актами приема-передачи товара, согласно которым стоимость зубной щетки составляет 2779 рублей 84 копейки, погремушки Морской котик - 531 рубль 29 копеек, подвески с погремушкой Ослик - 641 рубль 48 копеек.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно. Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Показания осужденного, свидетелей и представителя потерпевшего, приведенные в приговоре, суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, сообщенные ими сведения подробны, последовательны, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, они не содержат. Оснований для оговора осужденного свидетелями и представителем потерпевшего или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Изложенные в приговоре выводы суда о фактических обстоятельствах преступления, о виновности Мартьянова М.В. в его совершении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным по результатам судебного разбирательства.

Ущерб, причиненный потерпевшему, установлен на основании совокупности доказательств: показаниях представителя потерпевшего, письменных доказательствах.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что хищение Мартьяновым М.В. товара из магазина носило тайный характер, поскольку согласно показаниям свидетелей, они не видели, как Мартьянов М.В. совершал хищение товара из магазина, обнаружили это только в момент просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. Осужденный в свою очередь также полагал, что его действия носят тайный характер, никто не указал на противоправность его действий, никоим образом их не пресекал.

Оснований сомневаться во вменяемости Мартьянова М.В., с учетом данных о его личности, выводов комиссии экспертов, поведения как в ходе предварительного, так и судебного следствия, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Мартьянова М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Мартьянову М.В. судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что осужденный к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области – положительно, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области – удовлетворительно, родственниками – с положительной стороны.

Судом также исследованы сведения о состоянии здоровья Мартьянова М.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартьянову М.В., судом верно установлен рецидив преступлений.

Мировой судья обоснованно не усмотрел достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы принято с учетом фактических обстоятельств дела, в достаточной степени мотивировано.

При назначении наказания суд правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Мировой судья с учетом установленных обстоятельств не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Мартьянову М.В. наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции находит данное решение обоснованным и мотивированным.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Мартьянова М.В., мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Мотивы, по которым мировой судья посчитал невозможным применение в отношении осужденного положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их основанными на материалах уголовного дела, убедительными и соглашается с ними.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Назначая осужденному Мартьянову М.В. наказание, суд не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, а также молодой возраст. Вместе с тем, данные обстоятельства, относящееся к его личности, признавались в качестве смягчающих наказание по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 октября 2022 года (преступления декабрь 2021 – январь 2022 года), что судом апелляционной инстанции в постановлении от 30 марта 2023 года признано обоснованным.

Принимая во внимание, что окончательное наказание Мартьянову М.В. назначено по совокупности преступлений, то состояние его здоровья и молодой возраст, признанные ранее в качестве смягчающих наказание обстоятельств по одному из преступлений, следовало признать таковыми обстоятельствами и при назначении наказания по другому входящему в совокупность преступлению.

Допущенное нарушение уголовного закона являются существенными, повлиявшим на исход дела, поэтому приговор в этой части подлежат изменению, состояние здоровья Мартьянова М.В. и его молодой возраст - признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд учитывает, что Мартьянову М.В. назначено за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ минимально возможное наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии достаточных оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для снижения Мартьянову М.В. назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при признании дополнительных смягчающих обстоятельств – состояния здоровья осужденного и его молодой возраст.

Кроме того заслуживают внимания и доводы апелляционного представления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По этим же правилам назначается наказание и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Эти требования закона при назначении наказания осужденному выполнены не были.

В совокупность преступлений, имеющуюся в действиях Мартьянова М.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, входит тяжкое преступление, установленное приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 15 марта 2018 года, а, следовательно, при указанной совокупности преступлений возможно применение только принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом обжалуемый приговор также подлежит изменению и по доводам апелляционного представления. При этом при назначении Мартьянову М.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд апелляционной инстанции руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности Мартьянова М.В., при определении окончательного наказания применяет принцип частичного сложения наказаний.

По смыслу закона, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора на основании положений ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 7 апреля 2023 года в отношении Мартьянова Максима Вячеславовича изменить.

Признать состояние здоровья Мартьянова М.В. и его молодой возраст в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, оставив назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без изменения.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления от 30 марта 2023 года) окончательно Мартьянову М.В. назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий         А.С. Шмелева