Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2022 (12-441/2021;) от 20.12.2021

Дело № 12-53/22

УИД 76RS0017-01-2021-003537-56

РЕШЕНИЕ

30 марта 2022 года г.Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Орлова Ю.В., при секретаре Коршуновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Стройконструкция» (ОГРН 1027601598188, ИНН 7627004173) адрес: <адрес>, на Постановление № 76/6-85-21-ИЗ/12-16097-И/17-48 от 29 ноября 2021г. Государственной инспекции труда в Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Ярославской области от 29 ноября 2021г. № 76/6-85-21-ИЗ/12-16097-И/17-48 Открытое акционерное общество «Стройконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В постановлении указано, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 14.10.2021 с Сухановой Ниной Леонидовной, машинистом крана в ОАО «Стройконструкция», в период с 19 октября 2021г. по 18 ноября 2021г. установлено нарушение норм законодательства РФ о труде и охране труда на 14.10.2021г.

Таким образом, действиями (бездействием) юридического лица, Открытое акционерное общество «Стройконструкция», совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса. Время совершения 14.10.2021 года в 13.40, место совершения: 150507 Ярославский район, п/о Ивняки, Промышленная зона, База Нечерноземья,д.1.

ОАО «Стройконструкция» на данное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит постановление от 29 ноября 2021 года отменить.

В жалобе указано, что 07.12.2021 ОАО «Стройконструкция» получено постановление № 76/6-85-21-ИЗ/12-16097-И/17-48 от 29.11.2021г. о назначении административного наказания, в соответствии с которым ОАО «Стройконструкция» привлечено к ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

При вынесении вышеуказанного постановления Государственная инспекция труда в Ярославской области груба нарушила право ОАО «Стройконструкция» на защиту своих интересов, дачу необходимых пояснений в рамках административного производства.

ОАО «Стройконструкция» получен вызов на составление протоколов 01.12.2021г., отправлено письмо 29.11.2021г. Дата протокола, как указано в обжалуемом постановлении – 25.11.2021г.

В качестве основания привлечения к ответственности в Постановлении о назначении наказания указан протокол об административном правонарушении от 25.11.2021г. № 76/6-85-21-ИЗ/12-15874-И/17-48, передан ОАО «Стройконструкция» ее бывшим генеральным директором Петровым М.В. 02.12.2021г. Протокол подписан им же.

При этом, 25.11.2021г. Петров М.В. не являлся генеральным директором ОАО «Стройконструкция», был освобожден от занимаемой должности 17.11.2021г. решением совета директоров ОАО «Стройконструкция». Таким образом, протокол об административном правонарушении подписан не уполномоченным со стороны ОАО «Стройконструкция» лицом.

Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Стройконструкция» также получено не было.

Протокол об административном правонарушении от 25.11.2021г. № 76/6-85-21-ИЗ/12-15874-И/17-48 составлен без участия законного (уполномоченного) представителя ОАО «Стройконструкция», без надлежащего уведомления виновного лица. Вызов на составление протокола отправлен Государственной инспекцией труда через несколько дней после его составления. Вызов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Стройконструкция» и вовсе не получен.

Таким образом, грубо нарушены права ОАО «Стройконструкция» на дачу пояснений и защиту своих прав при рассмотрении административного дела.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ОАО «Стройконструкция», защитник Бирчикова О.С., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Соловьева Т.А. - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В обжалуемом Постановлении указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении генерального директора Петрова М.В. по устному уведомлению 13.20 29.11.2021г.

Между тем, к жалобе приложена копия протокола № 14 заседания совета директоров ОАО «Стройконструкция» от 17.11.2021г., из содержания которого следует, что генеральный директор ОАО «Стройконструкция» Петров М.В. освобожден от занимаемой должности с 17.11.2021 года.

Кроме того, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения ОАО «Стройконструкция» о рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.25.15 КоАП РФ, а именно: путем направления извещения по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № 76/6-85-21-ИЗ/12-16097-И/17-48 от 29 ноября 2021 года Государственной инспекции труда в Ярославской области от 29 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Стройконструкция» (ОГРН 1027601598188, ИНН 7627004173), отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Стройконструкция» возвратить в Государственную инспекцию труда в Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова