Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 04.09.2023

Мировой судья судебного участка №7

Серовского судебного района Свердловской области

Постников А.Ю.                                Дело № 11-90/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область                                   13 октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гуськовой Екатерины Михайловны по частной жалобе представителя должника Гуськовой Екатерины Михайловны – Гуськова Дмитрия Вячеславовича, поданной на определение мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 13.07.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-4983/2021 от 17.11.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гуськовой Е.М. задолженности по договору займа от 21.04.2021 за период с 21.04.2021 по 18.10.2021 в размере 16 320 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 17.11.2021 с должника Гуськовой Е.М. взыскана задолженность по договору займа от 21.04.2021 за период с 21.04.2021 по 18.10.2021 в размере 16 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 320 руб. 00 коп., всего 16 320 руб. 00 коп.

13.07.2023 от представителя должника Гуськовой Е.М. – Гуськова Д.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 13.07.2023 (в частной жалобе дата обжалуемого определения указана ошибочно 17.11.2021) возражения представителя должника Гуськовой Е.М. – Гуськова Д.В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 17.11.2021 по гражданскому делу №2-4983/2021 возвращены лицу, их подавшему. В восстановлении процессуального срока на подачу возражений – отказано.

На вышеуказанное определение представителем должника Гуськовой Е.М. – Гуськовым Д.В. подана частная жалоба.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Серовского районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч.1 ст. 130 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Таким образом, исходя из содержания п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 именно на должнике, в данном случае на должнике, лежит бремя доказывания наличия обстоятельств в качестве причин неполучения приказа с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В своём заявлении об отмене судебного приказа от 17.11.2021 Гуськова Е.М. указала, что копию судебного приказа получил её представитель 08.07.2023.

В обжалуемом должником определении от 13.07.2023 мировой судья указал, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении установленного срока, без указания уважительных причин его пропуска.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 13.07.2023 представитель должника Гуськов Д.В. указала, что задолженности перед ООО «Право онлайн» Гуськова Е.М. не имеет, почтовых уведомлений относительно вынесения судебного приказа не получала, о его вынесении не знала. Адрес её проживания не входит в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка №7 или судебного участка №2.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 17.11.2021 была направлена Гуськовой Е.М. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> городок, 2-2, который является адресом её проживания, указанным в поданных должником возражениях на судебный приказ, частой жалобе.

В материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому корреспонденция поступила в почтовое отделение 19.01.2022 и 29.01.2022 возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, уклоняясь при попытке вручения корреспонденции работником органа связи от получения поступившей в ее адрес корреспонденции, а затем, не являясь за судебным извещением на почту, суд расценивает это как отказ Гуськовой Е.М. от получения копии судебного приказа, в связи с чем, именно Гуськова Е.М. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту, ею не представлено.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Гуськова Е.М. за почтовой корреспонденцией (копией судебного приказа) на почту не явилась, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о доставке такой корреспонденции, ею не были представлены в суд документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", либо документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, которые бы были приняты судом в качестве доказательства того, что должник не может считаться получившим копию судебного приказа, то, при таких обстоятельствах, считается, что копия судебного приказа Гуськовой Е.М. доставлена и она считается получившей эту копию судебного приказа.

Из содержащихся в абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения Гуськовой Е.М. копии судебного приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России"; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62).

Между тем, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не предоставлено. Напротив, она не считает, что процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ей пропущен.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 13.07.2023.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области от 13.07.2023, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4983/2021 ░░ 17.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░

11-90/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Право онлайн"
Ответчики
Гуськова Екатерина Михайловна
Суд
Серовский районный суд Свердловской области
Судья
Холоденко Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
serovsky--svd.sudrf.ru
04.09.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
04.09.2023Передача материалов дела судье
05.09.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.10.2023Судебное заседание
13.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2024Дело оформлено
27.02.2024Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее