Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-979/2021 от 23.08.2021

Судья Хренков О.В. Дело № 7-21-979/2021

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Шумиловских Е.В. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника 950 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО8, поддержавшего заявленные в жалобе доводы, мнение представителя 950 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации ФИО9, возражавшей против удовлетворения жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

Статьей 3 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника 950 отдела государственного технического надзора (территориального) № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (филиала по Тихоокеанскому флоту), осуществляющего свою деятельность по адресам: <адрес> и <адрес>. О проведении выездной плановой проверки начальник филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации был уведомлен письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения:

На объекте: котельная № (военный городок №), расположенном по адресу: <адрес>:

1. Не ведется систематический контроль за состоянием защиты от коррозии металлических конструкций зданий и сооружений тепловых энергоустановок (нарушение п.3.3.23 ПТЭТЭ);

2. Отсутствует журнал технического состояния зданий и сооружений (нарушение п.3.3.20 ПТЭТЭ);

3. Отсутствует протокол (акт) проверки, испытаний устройств молниезащиты (нарушение п.3.3.27 ПТЭТЭ);

4. Отсутствуют паспорта на контроль – измерительные приборы (манометры) тепловых энергоустановок (нарушение п.2.9 ПТЭТЭ);

5. Отсутствует аварийное освещение котельной установки (п.26 ФНП №536);

6. Отсутствует лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности (ст.ст. 6,9 Федерального закона №116-ФЗ);

7. Не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий, сооружений, и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (нарушение ст. ст. 9,13 Федерального закона №116-ФЗ).

На объекте: котельная № (военный городок №), расположенном по адресу: <адрес>:

1. Отсутствует необходимая техническая документация: технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей (паспорта котлов в частности), акты приемочных комиссий, утвержденная проектная документация (нарушение п.2.8.1 ПТЭТЭ, п.п. «г» п.224 ФНП №536);

2. Не ведется систематический контроль за состоянием защиты от коррозии металлических конструкций зданий и сооружений тепловых энергоустановок (нарушение п.3.3.23 ПТЭТЭ);

3. Отсутствует журнал технического состояния зданий и сооружений (нарушение п.3.3.23 ПТЭТЭ);

4. Отсутствует протокол (акт) проверки, испытаний устройств молниезащиты (нарушение п.3.3.27 ПТЭТЭ);

5. Отсутствует аварийное освещение котельной установки (п.26 ФНП №536);

6. Отсутствует лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности (ст. 6, 9 Федерального закона №116-ФЗ);

7. Не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (ст. 9, 13 Федерального закона №116-ФЗ);

8. Отсутствуют паспорта на контрольно – измерительные приборы (манометры) тепловых энергоустановок (п.2.9.11 ПТЭТЭ);

9. Отсутствует акт технического освидетельствования оборудования под давлением проведенного специализированной организацией (п. 396 ФНП №536).

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации было привлечено к административной ответственности предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; журналами учета (паспортами) технического состояния здания (сооружения) котельной №, котельной № и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что котельная № находится в «горячем резерве» и запланирована на реконструкцию на основании актов весенних и осенних осмотров и представленных тактико-технических заданий, а в отношении котельной № разработана дорожная карта по реконструкции объекта, оснований для переоценки сделанных судьей районного суда выводов не содержат.

Согласно представленным актам весенних и осенних осмотров котельных № и № оба объекта находятся в удовлетворительном состоянии, оборудование работоспособное. При этом консервация оборудования котельной № не осуществлялась; заявлений об исключении котельной № из реестра опасных производственных объектов не поступало. Выведение котельной № в «горячий резерв», как и разработка мероприятий по реконструкции котельной №, не исключает возможность эксплуатации данных опасных производственных объектов и не освобождает их владельца от обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи