Решение по делу № 1-36/2019 от 27.02.2019

Уголовное дело № г.

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр

Республики Хакасия    26 марта 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи     Воробьевой С.А.,

при секретаре     Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора <адрес> Республики Хакасия     Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Королева В.В.,

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Завершинского А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завершинский А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Завершинский А.А., реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенному мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (Далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, прилегающем к дому № <адрес> <адрес>, сел на водительское сиденье легкового автомобиля марки «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак № регион, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес> Республики Хакасия, после чего продолжил движение по автодороге <адрес> в направлении <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 часов в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> «1270», припаркованном на 42 километре автодороги <адрес> в границах <адрес> <адрес>, с применением специального технического средства МЕТА АКПЭ-01М-01 № у ФИО1 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,075 мг/л, 2,150 промилле концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Завершинским А.А в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 136-138/.

В судебном заседании подсудимый Завершинский А.А. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, однако не согласен с обстоятельством, указанном в обвинительном постановлении, о том, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом; вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после консультации с адвокатом; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Королев В.В. согласился с позицией подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, просил исключить из объема обвинения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, так как не относится к рассматриваемому делу.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против исключения из объема обвинения данное обстоятельство.

За преступление, в совершении которого обвиняется Завершинский А.А., предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд, соглашаясь с позицией подсудимого и его защитника Королева В.В., считает, что обстоятельство в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения не относится к рассматриваемому уголовному делу, в связи с чем, суд исключает из обвинения указание на то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов, Завершинский А.А., управляя автомобилем марки «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак Р 636КК 19 регион со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 42 километре автодороги Абакан-Саяногорск в границах <адрес> Республики Хакасия не справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимс<данные изъяты>

Указание на совершение подсудимым дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, не содержит квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не может свидетельствовать о доказанности вины подсудимого в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает, что исключение из объема предъявленного обвинения указания на совершение подсудимым дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, не влияет на квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Решение об исключении из обвинения данного обстоятельства, суд принимает по делу, рассматриваемому в особом порядке, поскольку на основании п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и при рассмотрении дела фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

Завершинский А.А. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний /л.д. 81-84/; наличие на иждивении малолетних детей.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Завершинским А.А. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание: данные о личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку по данному уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, суд при назначении наказания также учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения по настоящему делу ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая во внимание возраст ФИО1, состояние его здоровья и трудоспособности, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности, позволяющие контролировать его поведение, и способствующие его исправлению.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, за которое суд назначил лишение свободы условно, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому ФИО1, применяется в целях восстановления, социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положениям ст.81 и ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде вещей и предметов, на которые были направлены преступные действия, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат /ч.10 ст. 316 УПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Завершинского А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Завершинскому А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного ФИО1 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления этого органа; уведомлять о выезде с места жительства к месту временного пребывания (проживания).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО6 по адресу: <адрес> - передать по принадлежности на праве собственности ФИО1; диск DVD-R с видеофиксацией, находящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         С.ФИО3